Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-12359/2023[77-173/2024-(77-5392/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Бегунова М.В, Грибовой Е.В, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

осужденного Солодянникова Г.А. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Хабарова С.В, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солодянникова Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Солодянникова Г.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Солодянникова Г.А. по видеоконференц-связи, адвоката Хабарова С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2023 года

Солодянников Георгий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 19.07.2016 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.02.2020 по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Солодянников Г.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солодянников Г.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их несправедливыми и чрезмерно суровыми, подлежащими изменению. Указывает, что судом не приняты во внимание его показания, показания свидетеля ФИО9, согласно которым у потерпевшего ФИО11 был конфликтный характер, свидетеля ФИО10 о том, что ФИО11 обидел мать свидетеля. Считает, что суд не взял во внимание и не учел, что имело место провокация со стороны потерпевшего. Утверждает, что негативно отразилось на размере наказания указание дважды в приговоре на наличие в его действиях рецидива преступлений. Указывает, что суд необоснованно не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, а также не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступления, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Солодянникова Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Солодянникова Г.А, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым осужденный нанес ему 2 удара кулаком в область правой скулы, затем нанес ему 8 ударов кулаком в область верхних скул и губы, 2 удара коленом в область левого бока, отчего он испытал резкую физическую боль, потерял равновесие и упал на пол на правый бок. Далее Солодянников Г.А. нанес ему 2 удара ногой, обутой в кроссовку, в область левого бока. От данных действий осужденного у него образовались переломы ребер слева, повреждение левого легкого; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Солодянникова Г.А, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Солодянникова Г.А, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшего, свидетелей. Вину в совершении преступления признал полностью. Кроме того, все следственные действия с участием Солодянникова Г.А. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Солодянникова Г.А. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Причастность Солодянникова Г.А. к преступлению также подтверждается объективными данными: заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из установленных судом обстоятельств и характера действий осужденного, нанесения потерпевшему ударов со значительной силой в область головы и туловища, судами первой и апелляционной инстанций был сделан правильный вывод, что действия осужденного были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Солодянникова Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, дал им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Оснований согласиться с доводами осужденного о том, что потерпевший ФИО11 своими действиями спровоцировал его на нанесение ударов, не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу судами было установлено, что Солодянников Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО11 испытывал к нему внезапно возникшую личную неприязнь. Потерпевший ФИО11 никакой реальной угрозы для Солодянников Г.А. не представлял, у него отсутствовали какие-либо предметы и оружие, способные причинить существенный вред здоровью Солодянникова Г.А, либо лишить его жизни. Доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью Солодянникова Г.А. со стороны потерпевшего в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков провокации со стороны потерпевшего и оборонительного характера действий осужденного.

Вместе с тем проявление ранее ФИО11 неуважительного отношения к матери ФИО10 признано, как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Солодянникову Г.А. наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Солодянникову Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, "данные изъяты", аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, материально-бытовую помощь сожительнице, в том числе "данные изъяты".

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Указание в приговоре об осуждении Солодянникова Г.А. за умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений не свидетельствует о двойном учете судом отягчающего обстоятельства при назначении наказания, не противоречит закону и не нарушает права осужденного. Тот факт, что в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством указан "рецидив преступлений", отнюдь не исключает конкретизацию этого обстоятельства применительно к конкретному уголовному делу и конкретному лицу в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, согласно которой родовое понятие "рецидив преступлений" включает в себя рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания осужденному по указанным доводам жалобы.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Солодянникова Г.А. не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Оценив обстоятельства совершения преступления, личность Солодянникова Г.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества без применения ранее перечисленных норм УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Солодянникову Г.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 июня 2023 года в отношении осужденного Солодянникова Георгия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солодянникова Г.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи