Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-12360/2023[77-172/2024-(77-5391/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре Олейниковой Е.И.

с участием:

адвоката Супоневой А.Ю, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Супоневой А.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года

Андреев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 14 июля 2009 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), с учетом постановления Верховного суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 февраля 2013 года по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 21 день, - 19 апреля 2013 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом "данные изъяты" рублей, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2018 года, - 23 ноября 2018 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 9 января 2019 года, к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 2 июня 2022 года, - осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Андреева А.В. с 27 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года приговор изменен:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду покушения на кражу из жилого дома ФИО8 активное способствование раскрытию преступления;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений;

усилено назначенное Андрееву А.В. наказание, назначено ему по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Андреев А.В. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО8; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО9

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что "данные изъяты" в суде апелляционной инстанции ему не был предоставлен защитник, участие которого обязательно при ухудшении положения осужденного. Считает назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Андреева А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Андреева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Андреева А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам дела; протоколами осмотров мест происшествий, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Андрееву А.В. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям: явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений; "данные изъяты" признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Судом апелляционной инстанции на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду покушения на кражу из жилого дома ФИО8 активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Вопреки мнению осужденного, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в апелляционном определении мотивированы, являются обоснованными и правильными.

При этом наличие установленных судом у осужденного смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и фактических данных о личности осужденного, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку назначенное судом апелляционной инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, из материалов уголовного дела следует, что осужденный Андреев А.В. отказался от услуг адвоката при рассмотрении дела в апелляционном порядке, указав на это в соответствующем заявлении, также отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Участие адвоката при рассмотрении данного уголовного дела обязательным не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Андреева А.В. допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи