Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-12428/2023[77-98/2024-(77-5317/2023)]

N 77-98/2024

24 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

защитника - адвоката Шуркиной А.Н, прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Онучина ФИО10 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Шуркиной А.Н, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года

Онучин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 8 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2015 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 марта 2021 года по отбытию основного наказания в виде лишения свободы; 17 мая 2022 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, за каждое к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 5%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2023 года приговор суда изменен, действия Онучина ФИО12 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - адвоката Мухачева А.П. - без удовлетворения.

По приговору суда, с учетом апелляционного постановления, Онучин признан виновным и осужден за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Онучин, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несмотря на постановления приговора в особом порядке и признание им вины в полном объеме.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, исключив из его осуждения по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, окончательное наказание по приговору снизил лишь на 5 месяцев, при том, что должен был снизить его на 1 год и 3 месяца.

Просит применить положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и снизить срок назначенного наказания на 10 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Онучина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", обоснованно расценил действия Онучина, как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и одного - предусмотренного ст. 319 УК РФ, внеся в приговор соответствующие изменения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Онучину судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом апелляционного постановления, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

К числу смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его матери и отчима, в том числе наличие у отчима 3 группы инвалидности, состояние здоровья его брата, в том числе наличие у него 2 группы инвалидности, осуществление ухода за вышеуказанными родственниками и оказание им помощи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Онучину пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства, в том числе, данные о личности Онучина, и не вызывают сомнений в своей правильности.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел Онучину в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, ссылка осужденного на необходимость применения положений Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку обжалуемый приговор постановлен в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения, переквалифицировал действия Онучина на два преступления и назначил наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, в связи с чем 6 месяцам исправительных работ соответствует 2 месяца лишения свободы.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы определено судом апелляционной инстанции верно, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Онучину наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Онучина приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2023 года в отношении Онучина ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий