Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-12467/2023[77-247/2024-(77-5466/2023)]

N 77-247/2024

18 января 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Николаева А.Л, защитника - адвоката Мигранова И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Николаева А.Л. и потерпевшей А.Н.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Николаева А.Л. и адвоката Мигранова И.М. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года

Николаев А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

3 октября 2011 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 17 февраля 2012 года условное осуждение отменено;

9 июля 2012 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.115, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 3 октября 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 октября 2014 года в связи с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами; постановлением того же суда от 17 марта 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня, освобожденный 18 марта 2016 года по отбытии наказания;

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

10 декабря 2018 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца;

30 января 2019 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст.158, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца; освобожденный 8 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней;

16 декабря 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден:

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 декабря 2021 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по привалам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания под стражей, в том числе по приговору от 16 декабря 2021 года и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года приговор изменен:

по преступлению от 8 августа 2021 года действия Николаева А.Л. переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, от отбывания которого Николаев А.Л. освобожден на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного поправилам ст.70 УК РФ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Николаев А.Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух краж, ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ покушении на кражу и ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Л, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, доказанность вины и назначенное наказание, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции.

Указывает, что судом первой инстанции не были направлены копии апелляционной жалобы и дополнений к ней заинтересованным по делу лицам, не разъяснены права на подачу возражений, не установлен срок для подачи дополнений к жалобе, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Обращает внимание, что 15 августа 2023 года им было направлено дополнение к апелляционной жалобе, о чем он неоднократно заявил суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела, однако данные дополнения судом не были рассмотрены.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая А.Н.А, утверждая, что в результате хищения осужденным Николаевым А.Л. принадлежащей ей стиральной машины ей не был причинен значительный ущерб, просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Николаева А.Л. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и снизить окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не допущены.

Постановленный в отношении Николаева А.Л. приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Николаевым А.Л, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей А.Н.А, выводы судов о причинении ей значительного материального ущерба в результате кражи осужденным стиральной машины, стоимостью 23 000 рублей, что значительно превышает ее единственный доход в виде пенсии в размере "данные изъяты", являются верными, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей в этой части в ходе предварительного следствия по делу о значительности причиненного ей ущерба, ее имущественном положении, что соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Наказание Николаеву А.Л. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от 19 июня 2022 года, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, которые не настаивали на его строгом наказании, состояние его здоровья и его близких родственников, осуществление ухода за престарелым отцом, который является инвалидом, наличие малолетнего ребенка, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении судебных решений, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не указано таковых и в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева А.Л, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Николаеву А.Л. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения по предыдущему приговору и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Требования ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении Николаеву А.Л. окончательного наказания судом соблюдены.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции выполнены требования ст.389.7 УПК РФ, заинтересованные по делу лица были извещены о подаче им апелляционной жалобы и дополнений к ней с направлением их копий, разъяснено право подачи возражений с указанием срока их подачи.

В соответствии с положениями ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дополнения к апелляционной жалобе осужденного Николаева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность апелляционного постановления, поскольку доводы дополнений осужденного к апелляционной жалобе о несогласии с решением суда первой инстанции об отмене ему условного осуждения по предыдущему приговору были озвучены защитником осужденного в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, предметом судебного разбирательства являлись все доводы осужденного, изложенные в жалобе с дополнениями, поступившие в суд апелляционной инстанции, осужденный, при наличии дополнений к жалобе, не был ограничен в праве выступить с пояснениями и дополнениями.

Утверждения осужденного об обратном опровергаются содержанием протокола судебного заседания и апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, как и нарушения прав осужденного на защиту судом апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года в отношении Николаева А.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационную жалобу потерпевшей А.Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Грибова