Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12541/2023[77-242/2024-(77-5461/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного П.Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.Д.И. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного П.Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года

П.Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 12 марта 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

2). 12 марта 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (7 фактов), п. "в", ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

3). 10 июня 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 (6 фактов), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 4 октября 2022 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней по постановлению суда от 22 сентября 2022 года;

4). 2 февраля 2023 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

5). 2 февраля 2023 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 4 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 12 января 2023 года до 14 февраля 2023 года;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года данный приговор изменен:

признано обстоятельством, отягчающим наказание, по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений;

признано обстоятельством, отягчающим наказание, по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 У К РФ рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

смягчено наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 У К РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев.

П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (2 факта), в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 12 декабря 2022 года по 12 января 2023 года на территории г. Октябрьского Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. просил состоявшиеся судебные акты отменить, мотивировав тем, что преступление от 5 января 2023 года он не совершал. В период с 3 по 7 января 2023 года находился в Республике Татарстан. Видеосъемка с места преступления не сохранилась. Мотив преступления не установлен. Председательствующий судья подлежал отводу, т.к. вынес в отношении него приговор от 2 февраля 2023 года.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. привел доводы об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой. Доводы осужденного об обратном не состоятельны. Непроведение отдельных следственных действий, необходимых по мнению П, на выводы суда первой инстанции о виновности не повлияли. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. С материалами предварительного следствия осужденный ознакомлен в полном объеме в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ с участием защитника, о чем составлены соответствующие протоколы. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при его утверждении не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права П. не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности П. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания допрошенных лиц не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы о доказанности вины П. о квалификации его действий.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания допрошенных лиц, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы:

суд второй инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности П. в совершении преступления 5 января 2023 года, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении;

предусмотренных ст. 61-63 УПК РФ оснований для отвода председательствующего судьи не имелось. Рассмотрение им иного уголовного дела в отношении осужденного таковым не является;

показания П, данные в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обосновано признал допустимым доказательством его вины, т.к. они были добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Допросы проводились в присутствии защитника. осужденному были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ. В ходе допросов он дал логичные и последовательные показания, прямо свидетельствующие об его причастности к совершению преступлений;

справка ООО " "данные изъяты"" оценена судом апелляционной инстанции верно. В ходе предварительного следствия осужденный неоднократно показал, что места работы не имеет. Дата выдачи указанной справки также свидетельствует об ее недостоверности;

то обстоятельство, что в ходе расследования дела инструмент для резки металла у П. изъят не был, не свидетельствует о его невиновности;

в ходе проверки показаний осужденный указал место совершения кражи, где обнаружен след обуви, ему принадлежащей;

мотив преступления - корыстный по делу установлен. Цели, на которые осужденный хотел потратить похищенное, не имеет юридического значения.

Психическое состояние П. проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности каждого осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с главой 10 УК РФ. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности П, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а также вида исправительного учреждения не допущено. Тот факт, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела предыдущий приговор не вступил в законную силу, не препятствовал назначению наказания по совокупности преступлений.

Законность и обоснованность приговора в отношении П. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с законом с указанием соответствующих мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы. Внесенные изменения основаны на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в отношении П.Д.И. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева