Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-29606/2023[88а-1259/2024-(88а-30313/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 ноября 2023 года кассационную жалобу Кузюрина В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3300/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан к Кузюрину В.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан Канаева Е.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузюрин В.Н. является плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним транспортных средств: автобус Ссанг Йонг Трансстар, государственный регистрационный знак N; автобус Сити 50, государственный регистрационный знак N.

22 сентября 2021 года в адрес Кузюрина В.Н. направлено налоговое уведомление N 62660838 от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты в отношении указанных автобусов транспортного налога за 2020 год в общем размере 52 970 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок 27 декабря 2021 года налогоплательщику направлено требование N 88557 от 21 декабря 2021 года о необходимости уплаты в срок до 15 февраля 2022 года задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 52 970 руб, пени - 253, 37 руб. за период с 2 по 20 декабря 2021 года.

3 июня 2022 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Кузюрина В.Н. задолженности по транспортному налогу и пени. Определением того же мирового судьи от 15 июля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

17 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, с Кузюрина В.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 51 670 руб, пени - 253, 37 руб.; государственная пошлина в размере 1 757, 70 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, Кузюрин В.Н. в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с размером налога. Так, на автобус Ссанг Йонг Трансстар произведены налоговые начисления исходя из мощности двигателя 290 лошадиных сил, в то время как, согласно данных ПТС и данным ГИБДД мощность двигателя у данного автобуса составляет 160 лошадиных сил, а на автобус Сити 50 налоговые начисления произведены исходя из мощности двигателя 239, 7 лошадиных сил, в то время как, мощность двигателя у него по данным ПТС и ГИБДД составляет 180 лошадиных сил, следовательно, начисления производились с нарушением закона.

От представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за Кузюриным В.Н, в 2020 году фактически не существовали, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий для начисления транспортного налога. Более того, на день рассмотрения административного дела вышеназванные транспортные средства сняты с учета в органах ГИБДД.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что до 2020 года транспортные средства прекратили свое физическое существование, в связи с чем административный ответчик подлежит освобождению от уплаты транспортного налога за 2020 год, в материалы настоящего административного дела представлено не было. Разрешая административные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из заявленного ко взысканию с Кузюрина В.Н. размера транспортного налога за 2020 год в отношении автобуса Ссанг Йонг Трансстар государственный регистрационный знак N - 29 000 руб, автобуса Сити 50, государственный регистрационный знак N - 23 970 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции оставлено без внимания следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Транспортный налог в отношении автобуса Ссанг Йонг Трансстар в размере 29 000 руб. исчислен налоговым органом исходя из мощности двигателя транспортного средства 290 лошадиных сил, за транспортное средство автобус Сити 50 исходя из мощности двигателя транспортного средства 239, 7 лошадиных сил (налоговое уведомление N 62660838 от 1 сентября 2021 года).

Между тем по сведениям, имеющимся в базах учета ФИС ГИБДД-М МВД по Республике Башкортостан, поступившим в адрес Верховного суда Республики Башкортостан 21 мая 2023 года, Кузюрин В.Н. владел транспортными средствами: автобус Ссанг Йонг Трансстар мощностью двигателя лошадиных сил (кВт) - 160 (117.7), автобус Сити 50, мощностью двигателя лошадиных сил (кВт) - 180 (132.4).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные требования закона не были выполнены судом апелляционной инстанции. В данном случае суду апелляционной инстанции следовало проверить правильность расчета размера налога, в том числе устранить противоречия в сведениях о мощности двигателей транспортных средств, влияющей на размер налога (налоговая база), в налоговом уведомлении N 62660838 от 1 сентября 2021 года и карточках учета транспортных средств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт не отвечает таким требованиям.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и принять судебный акт в строгом соблюдении с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года отменить.

Направить административное дело в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: