Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-30112/2023[88а-2518/2024-(88а-31605/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 ноября

2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-276/2023 по исковому заявлению Шустикова М.П. к заместителю главы администрации - руководителю аппарата администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - заместитель главы администрации) Галимову Алику Альбертовичу, Администрации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шустиков М.П. обратился в суд с иском к Администрации и заместителю главы администрации Галимову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2022 года административный истец обратился к главе муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Павлову Д.П. с жалобой на решение заместителя главы администрации Галимова А.А. от 3 октября 2022 года N Ш-891 об отказе в установлении пенсии за выслугу лет и отсутствии оснований возникновения права на указанную пенсию.Ответ на жалобу Шустикова М.П. заместителем главы Галимовым А.А. направлен

20 января 2023 года.

В связи с неполучением ответа за подписью главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Павлова Д.П. и причинением нравственных страданий, Шустиков М.П. просил суд взыскать с заместителя главы администрации Галимова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области

от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу Шустикова М.П. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на недоказанность причинения Шустикову М.П. физических и нравственных страданий, в связи с чем правовых оснований для взыскания соответствующей компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела, 5 сентября

2022 года Шустиков М.П. обратился в Администрацию с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет (л.д. 48).

Заместителем главы администрации Галимовым А.А. 3 октября

2022 года Шустикову М.П. направлен ответ, согласно которому в соответствии с действующим законодательством заявление об установлении пенсии за выслугу лет не подлежит удовлетворению, пенсия за выслугу лет не может быть установлена, в связи с отсутствием минимального стажа муниципальной службы продолжительностью 18 лет (л.д. 7).

16 декабря 2022 года Шустиков М.П. повторно обратился на имя главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Павлова Д.П. с жалобой на решение заместителя главы администрации Галимова А.А. об отказе в установлении ему пенсии за выслугу лет.

20 января 2023 года заместителем главы администрации

Галимовым А.А. направлен Шустикову М.П. ответ об отсутствии оснований для установления пенсии за выслугу лет (л.д. 8).

Не получив ответ на свое заявление лично от главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области

Павлова Д.П, 9 февраля 2023 года Шустиков М.П. обратился к Абдулинскому межрайонному прокурору (л.д. 9).

В представленных ответах Абдулинской межрайонной прокуратуры

от 2 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года указано, что повторное обращение Шустикова М.П. подлежало рассмотрению вышестоящим должностным лицом, то есть главой администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (л.д. 9 оборот, 10 оборот).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 13 апреля 2023 года Галимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 39-41).

В связи с допущенными нарушениями, Шустиков М.П. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав Шустикова М.П. и его нематериальных благ, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу

Шустикова М.П. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба административного истца, адресованная главе муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Павлову Д.П, рассмотрена заместителем главы администрации Галимовым А.А. в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о защите личных неимущественных благ и возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статей 8 и 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом порядке, в частности запрете направлять рассмотрение жалобы должностному лицу чьи действия (решения) обжалуются, и установленный срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения порядка рассмотрения жалобы Шустикова М.П, поступившей в адрес главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Павлова Д.П, на решение заместителя главы администрации Галимова А.А. об отказе в установлении ему пенсии за выслугу лет. Ответ на указанное обращение был дан также заместителем главы администрации Галимова А.А. в нарушение установленного законом порядка, что очевидно повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных положениями Федерального закона N 59-ФЗ.

Избирая в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца взыскание в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда, суд учитывал требования части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, которым предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отвергая аргументы Администрации о недоказанности причинения физических и нравственных страданий, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что жалоба Шустикова М.П. от 16 декабря 2022 года в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ направлена на рассмотрение должностному лицу чье решение обжаловалось, установив нарушении порядка рассмотрения обращения, пришел к обоснованному выводу о причинении административному истцу нравственных страданий.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для частичного удовлетворения административного искового заявления административного истца.

Иным аргументам кассационной жалобы по существу, сводящимся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, ранее судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов и оснований к их отклонению.

Таким образом, апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 января

2024 года.

Председательствующий

Судьи