Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-30611/2023[88а-2835/2024-(88а-31923/2023)]

N 88А-2835/2024 (88А-31923/2023)

УИД 03OS0000-01-2023-000674-79

11 января 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев поданную 4 декабря 2023 года кассационную жалобу Дубровской Л.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года по административному материалу N 9а-143/2023 о возвращении административного искового заявления Дубровской Лидии Максимовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года, административное исковое заявление Дубровской Л.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителю как лицу, не имеющему права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дубровская Л.М, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В обоснование кассационной жалобы указано на отсутствие процессуальных оснований для возвращения административного искового заявления, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 250, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел возвращение административного искового заявления как отказ в его принятии.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

На основании части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что вышеназванный федеральный закон также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

По смыслу приведенного правового регулирования действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи длительного уголовного судопроизводства при условии, что принято, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но только по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеозначенное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, постольку у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, с которой верно согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление Дубровской Л.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возвращению заявителю как лицу, не имеющему права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с вышеозначенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указания автора жалобы на то, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения поименовал определение о возвращении административного искового заявления определением об отказе в принятии административного искового заявления, суд кассационной инстанции рассматривает как техническую описку, не влекущую отмену правильного по содержанию судебного акта.

Вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Л.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин