Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26865/2023[88-28087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Уфы, кассационную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 по гражданскому делу N 2-8723/2022 по исковому заявлению Нигматуллина Н.У. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Файрушиной Р.Ф, действующей на основании доверенности от 07.12.2022, выданной сроком по 31.12.2023, представителя ООО "Башкирские распределительные электрические сети" - Каракуц Д.А, действующей на основании доверенности от 01.01.2023, выданной сроком по 31.12.2023, представителя Нигматуллина Н.У. - Нигматзяновой Е.В, действующей на основании ордера от 15.11.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллин Н.У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сети", в котором просил:

- признать незаконным действия ООО "Башкирские распределительные электрические сети", выразившиеся в составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020;

- признать незаконным акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020;

- признать незаконными действия ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", выразившиеся в приостановлении режима электропотребления, а также начислению истцу задолженности за электроэнергию;

- признать отсутствующей задолженность истца в размере 174 075, 70 руб, а также пени по договору энергоснабжения N;

- обязать ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" исключить задолженность в размере 174 075, 70 руб, пени по договору энергоснабжения N, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, произвести перерасчёт задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 по прибору учёта N, установив начальные показания электроэнергии - 156 448 квт/ч;

- признать незаконным отключение электроснабжения 30.09.2021 в жилом доме по адресу: "адрес", и обязать ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" восстановить подачу электрической энергии в жилом доме в течение 5 календарных дней со дня вступления в силу решения суда;

- взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

06.11.2015 между истцом и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" заключен договор энергоснабжения N с открытием лицевого счёта N для оплаты стоимости потребленного объёме электроэнергии.

До сентября 2021 г. Нигматуллин Н.У. осуществлял оплату потребленную электроэнергию своевременно, имелась значительная переплата.

В феврале 2021 г. Нигматуллин Н.У. получил письмо ООО "Башкирские распределительные электрические сети" об установке 12 марта 2021 г. прибора учёта электроэнергии с возможностью дистанционного снятия показаний электроэнергии на границе балансовой принадлежности с потребителем.

Однако, каких-либо актов об установке указанного счётчика Нигматуллин Н.У. ни в марте 2021 г, ни до настоящего времени не получал.

В августе 2021 г. Нигматуллину Н.У. стали поступать звонки от ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 160 332 руб.

В ответ на обращение Нигматуллина Н.У. ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" направило в его адрес акт допуска N 90782 от 01.01.2020 об установке нового дистанционного счётчика N.

Согласно указанному акту, данный счетчик был якобы установлен 01.01.2020 с показаниями электроэнергии 71 432 квт/ч, взамен снятого счетчика N 31406231 с показаниями электроэнергии 78 264 квт/ч.

По мнению истца, сведения, содержащиеся в данном акте недостоверны, так как акт составлялся сотрудниками сетевой организации в отсутствие Нигматуллина Н.У. На составление данного акта Нигматуллина Н.У. не вызывали, с актом ознакомлен не был, в связи с чем был лишен права представить какие-либо замечания и пояснения к акту на месте проверки, проверить достоверность указанных в акте сведений, представить возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Данный акт от 01.01.2020 Нигматуллиным Н.У. был получен в сентябре 2021 г, и в нем имеются существенные противоречия ? указан несуществующий снятый счетчик с N31406231, тогда как ранее у Нигматуллина Н.У. был установлен счетчик N 32406091. Старый счетчик с N32406231 фактически ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" не снимался и не являлся снятым до июня 2021 г. В квитанциях об оплате за электроэнергию указывался старый счетчик с номером 32406231.

Согласно приложенному акту сверки, с января 2020 г. до апреля 2021 г. расчет за потребленную энергию производился по нормативу, и указано, что с 01.01.2020 установлен дистанционный счетчик N.

В письме ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от 06.10.2021 исх. NЭСКБ/ЦТО/4064 указано, что новый прибор учета был установлен в апреле 2021 г. с начальным показанием 71 432 квт/ч согласно акту от 01.01.2020. Также в этом письме указано, что начисление по нормативу с января 2020 г. производилось это из-за того, что не передавались показания счетчика N 32406231. Каких-либо актов о бездоговорном, либо безучётном потреблении электроэнергии в отношении истца не составлялось.

С 30.09.2021 режим потребления электрической энергии Нигматуллину Н.У. был приостановлен в связи с наличием задолженности.

Истец не был уведомлен о дате предполагаемого введения ограничения подачи электроэнергии, ответчик полностью прекратил подачу электроэнергии и не возобновил подачу электроэнергии по настоящее время. Акта о введении ограничения подачи электроэнергии Нигматуллин Н.У. не получал.

Нигматуллин Н.У. считает, что фактически прибор учета с N был установлен не в январе 2020 г. с начальными показаниями 71 432 квт/ч, а в марте 2021 г. с начальными показаниями электроэнергии 156 448 квт/ч, указанными в акте сверки. Следовательно, основания для начисления задолженности по состоянию на апрель 2021 г. в размере 168 724, 8 руб. отсутствует, значит и отсутствуют основания введения ограничения режима электропотребления.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2022 исковые требования Нигматуллина Н.У. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд решил:

"Признать незаконным действия ООО "Башкирские распределительные электрические сети", выразившиеся в составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.01.2020г. N90782.

Признать акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.01.2020г. N90782 незаконным.

Взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Нигматуллина Н.У, паспорт гражданина РФ серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОУФМС Росси по "адрес", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нигматуллина Н.У. к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" - отказать.

В удовлетворении исковых требований Нигматуллина Н.У. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Нигматуллина Н.У. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о признании незаконными действия, выразившиеся в приостановлении режима электропотребления, по начислению истцу задолженности за электроэнергию, признании отсутствующей задолженность истца в размере 174 075, 70 руб, пеней, возложении обязанности по исключению указанной задолженности и пеней, осуществления перерасчёта задолженности за электроэнергию; признании незаконным отключения электроснабжения, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов на представителя, а также в части взыскания с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Нигматуллина Н.У. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В указанной части принято новое решение:

"Исковые требования Нигматуллина Н.У. (ИНН N) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН N) о признании незаконными действия, выразившиеся в приостановлении режима электропотребления, по начислению истцу задолженности за электроэнергию, признании отсутствующей задолженность истца в размере 174 075, 70 руб, пеней, возложении обязанности по исключению указанной задолженности и пеней, осуществления перерасчёта задолженности за электроэнергию; признании незаконным отключения электроснабжения, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов на представителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН N), выразившиеся в приостановлении режима электропотребления жилого дома истца, расположенного по адресу: "адрес", в начислении задолженности за электроэнергию.

Признать отсутствующей задолженность истца Нигматуллина Н.У. (ИНН N) в размере 174 075, 70 руб, а также пени в размере 5 852, 35 руб. по договору энергоснабжения N от 6 ноября 2015 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) исключить задолженность в размере 174 075, 70 руб, пени в размере 5 852, 35 руб. по договору энергоснабжения N от 6 ноября 2015 г, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда и произвести перерасчёт задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N от 6 ноября 2015 г. за период с 1 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. по прибору учёта N, установив начальные показания электроэнергии - 156 448 квт/ч.

Признать незаконным отключение электроснабжения 30 сентября 2021 г. в жилом доме по адресу: "адрес", и обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН N восстановить подачу электрической энергии в жилом доме в течение 5 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН N) и общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) в пользу Нигматуллина Н.У. (ИНН N) в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого, штраф в размере по 5 000 руб. с каждого, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб. с каждого.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Файрушина Р.Ф, представитель ООО "Башкирские распределительные электрические сети" Каракуц Д.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель Нигматуллина Н.У. Нигматзянова Е.В. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57) и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, и в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).

Между ООО "ЭСКБ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Башкирэнерго" (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 01110000000001 от 01.09.2018.

Нигматуллин Н.У. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

06.11.2015 между Нигматуллиным Н.У. и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" заключен договор энергоснабжения N с открытием на имя истца лицевого счёта N 43806-309-96 для оплаты стоимости потребленного объёма электроэнергии.

Расчет за потребленную электрическую энергию с момента заключения договора производился по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01 N 32406231.

01.01.2020 ООО "Башкирэнерго" в отсутствие истца и без его уведомления составлен акт допуска прибора учета N 90782, согласно которому на границе балансовой принадлежности (на электроопоре) ответчиком установлен прибор учета - автоматизированной информационно-измерительной системе контроля и учета электроэнергии СЕ 303 S31 745 N с начальными показаниями 71 432 квт/ч.

Также в указанном акте отражено об установленном приборе учета потребителя Меркурий 231АМ-01 N 32406231 с показаниями 78 264 квт/ч.

Об установке указанного прибора учета потребитель извещен не был, указанный акт истцом также не был подписан.

В письме от 14.11.2022 ООО "Башкирэнерго" не отрицало, что ранее прибор учета СЕ 303 S31 745 N был допущен без уведомления истца. В связи с чем отсутствовала возможность поставить данный прибор на расчет и истцу было повторно направлено письмо о допуске прибора учета, о чем был составлен акт с показаниями прибора указанными в предыдущем акте.

Так, 12.02.2021 ООО "Башкирэнерго" подготовлено в адрес истца уведомление об установке прибора учета по домовладению истца 12.03.2021.

12.03.2021 ООО "Башкирэнерго" вновь составлен акт допуска прибора учета СЕ 303 S31 745 N с начальными показаниями 71 432 квт/ч. Также указано о наличии прибора учета Меркурий 231АМ-01 N 32406231 с показаниями 78 264, 80 квт/ч, о чем составлен акт N 0901387127 от 12.03.2021.

Указанный акт истцом вновь не подписан, однако, в ходе судебного разбирательства, в том числе, в суде апелляционной инстанции, сторона истца не оспаривала установку и ввод прибора учета N по указанному акту к коммерческому учету, но оспаривала принятие показаний начиная с 12.03.2021 в размере 78 264, 80 квт/ч, поскольку данные показания зафиксированы в акте от 01.01.2020, то есть значения прибора не измены в течение более 1 года, несмотря на то, что сторонами не оспаривалось потребление домовладения истца электроэнергии и учет потребление по указанному прибору.

Согласно расшифровке задолженности/переплаты с января 2020 г. по март 2021 г. потребление электроэнергии по домовладению истца начислялась плата по нормативу в связи с не передачей истцом показаний потреблений, задолженность отсутствовала в связи с переплатой за предыдущий период времени и остатка на счете по состоянию на 27.03.2021 минус 605, 99 руб. С апреля 2021 г. потребление электроэнергии начислялось истцу по показаниями прибора учета СЕ 303 S31 745 N, а именно: предыдущие показания отражены в размере 71 432 квт/ч, текущие показания на 28.04.2021 156 448 квт/ч и начислена плата в размере 168 724, 86 руб, выставлено к оплате 168 118, 87 руб. (168 724, 86 руб. - 605, 99 руб.).

По август 2021 г. потребление рассчитано по показаниям прибора учета конечные показания 160 769 квт/ч.

Последняя оплата произведена истцом 20.08.2021 в размере 10 000 руб.

В сентябре 2021 г. потребление рассчитано по среднемесячному расходу, выставлено к оплате 5 759, 95 руб. Всего задолженность составила 179 928, 10 руб.: основной долг - 174 075, 75 руб, пеня 5 852, 35 руб. (179 928, 10 руб. - 174 075, 75 руб.).

16.08.2021 истец был уведомлен телефонным звонком с записью разговора о планируемом приостановлении подачи электроэнергии.

Данное уведомление доведено до истца путем телефонного сообщения по номеру 89899578425.

Принадлежность указанного номера истцу подтвердила представитель истца в суде апелляционной инстанции, а в судебном заседании судебной коллегией прослушана представленная ответчиком аудиозапись телефонного разговора с истцом, из которого следует, что до истца ответчиком доведена информация о планируемом приостановлении подачи электроэнергии по дому истца ввиду наличия задолженности.

25.08.2021 в адрес ООО "Башкирэнерго" поступила заявка от ООО "ЭСКБ" на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

30.09.2021 электроснабжение домовладения истца приостановлено в связи с наличием неоплаченной задолженности и показаниями прибора учета в 161 117 квт/ч, о чем составлен акт N 426 от 30.09.2021.

12.10.2021 ООО "Башкирэнерго" составлен акт N о не допуске потребителем для снятия показания прибора учета с указанием об уведомлении истца о необходимости осуществления допуска письмом N ЦЭС/11-5298 от 22.09.2021.

13.10.2022 в ходе рассмотрения дела сторонами произведен осмотр приборов учета, установленных в доме истца, в результате которого установлено, что прибор учета Меркурий 231АМ-01 N32406231 в распределительном щитке отсутствует, присутствует напрямую соединенный автомат, на котором отсутствуют пломбы, со слов потребителя прибор учета Меркурий 231АМ-01 N32406231 разобран.

По результатам осмотра составлен акт от 13.10.2022, подписанный представителем истца.

19.11.2021 на основании обращения истца от 26.08.2021 для определения объемов электроэнергии, подлежащих урегулированию, ООО "Башкирэнерго" проведена проверка прибора учета СЕ 303 S31 745 N, показания составляли 161 117 квт/ч, нарушений в его работе не выявлено. Прибор учета потребителя - Меркурий 231АМ-01 N32406231 отсутствует, о чем составлен акт проверки N 90782975 от 19.11.2021, подписанный истцом.

Таким образом, с апреля 2021 г. прибор учета потребителя Меркурий 231АМ-01 N 32406231 снят с расчета с показаниями 78 264 квт/ч в связи с вводом в эксплуатацию по акту от 12.03.2021 нового прибора учета СЕ 303 S31 745 N.

Согласно заключения эксперта от 13.10.2022, подготовленного по заказу истца, произведен осмотр жилого дома истца с расчетом потребляемой электроэнергии в суммарной мощности источников потребления в 1 480 квт/ч и указанием о суточном потреблении 35, 520 квт/ч, месячном потреблении 1 065, 60 квт/ч и платы за месячное потребление на дату дачи заключения в 2 749, 25 руб. (1 065, 60 квт/ч * 2, 58 руб.).

Согласно указанного заключения размер максимально возможного потребления электроэнергии жилого дома истца с января 2020 г. по сентябрь 2021 г. составило 22 377, 60 квт/ч на сумму 49 201 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований Нигматуллина Н.У. в части признания незаконным действия ООО "Башкирские распределительные электрические сети", выразившиеся в составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020, признании незаконным акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020 и частичном возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был надлежащим образом уведомлен о вводе прибора учета СЕ 303 S31 745 N в эксплуатацию и его установке, что лишило его возможности удостовериться с начальных показаниях данного прибора учета.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке не обжаловалось и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконными действия ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", выразившиеся в приостановлении режима электропотребления, по начислению истцу задолженности за электроэнергию, признании отсутствующей задолженность истца в размере 174 075, 70 руб, пеней, возложении на указанного ответчика обязанности по исключению указанной задолженности и пеней, осуществления перерасчёта задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 по прибору учёта N с начальными показаниями электроэнергии - 156 448 квт/ч; признании незаконным отключение электроснабжения 30.09.2021 в жилом доме истца, возложении обязанности по восстановлению электрической энергии в жилом доме истца, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов на представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета Меркурий 231АМ-01 N был демонтирован истцом без соблюдения процедуры уведомления ответчиков и до допуска в установленном законом порядке к учету нового прибора, а прибор учета СЕ 303 S31 745 N в период времени с 01.04.2021 по 30.09.2021 находился в исправном состоянии, ежемесячно передавал показания с нарастающим итогом, однако, истцом оплата потребления не производилась. В связи с чем, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производилось на основании замещающей информации (замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись) в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что поскольку судом признаны незаконными действия ООО "Башкирские распределительные электрические сети", выразившиеся в составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020, а сам акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020 признан незаконным, объем потребления электроэнергии по жилому дому истцу подлежал расчету до апреля 2021 г. исходя из показаний прибора учета Меркурий 231АМ-01 N 32406231, поскольку доказательств неисправности данного прибора учета, неверного определения им объема потребления до снятия с учета в апреле 2021 г. в связи с его демонтажем ответчиками не представлено.

Соответственно, поскольку сторонами не оспаривался факт снятия с расчета прибора учета потребителя Меркурий 231АМ-01 N 32406231 только в апреле 2021 г, объем потребления электроэнергии жилого дома истца должен был осуществляться по указанному прибору с конечными показаниями на апрель 2021 г. в размере 78 264 квт/ч.

Следовательно, поскольку первоначально - в январе 2020 г. прибор учета СЕ 303 S31 745 N с начальными показаниями 71 432 квт/ч был допущен с нарушением требований закона, а впоследствии данный прибор введен в эксплуатацию в установленном законом порядке только начиная с апреля 2021 г, ответчиками необоснованно указывается на необходимость учета начальных показаний данного прибора в 71 432 квт/ч ввиду того, что с января 2020 г. по апрель 2021 г. прошло более 1 года, а ответчики предлагают учитывать показания данного прибора неизменным за указанный период времени в объеме 71 432 квт/ч. и не оспаривая при этом потребление в указанный период времени домовладением истца электроэнергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с доводами истца о необходимости учета объема потребления по показаниям прибора учета СЕ 303 S31 745 N по состоянию на апрель 2021 г. в объеме 156 448 квт/ч (отражено в представленной ответчиком расшифровке задолженности/переплаты) и соответственно последним учтенным показаниями данного прибора на сентябрь 2021 г. в размере 160 769 квт/ч, поскольку только в марте 2021 г. данный прибор учета введен в эксплуатацию с надлежащим уведомлением истца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность за спорный период времени с 01.04.2021 по 30.09.2021 подлежит исчислению исходя из показаний прибора учета СЕ 303 S31 745 N по представленной ответчиком расшифровке задолженности/переплаты и составляет 5 350, 89 руб. (15 956, 88 руб. (5 624, 62 руб. (156 448 квт/ч - 158 862 квт/ч * 2, 33 руб.) + 1 465, 57 руб. (158 862 квт/ч - 159 491 квт/ч * 2, 33 руб.) + 472, 99 руб. (159 491 квт/ч - 160 332 квт/ч, из которых 203 квт/ч* 2, 33 руб.) + 1 563, 10 руб. (159 491 квт/ч - 160 332 квт/ч, из которых 638 квт/ч* 2, 45 руб.) + 1 070, 65 руб. (160 332 квт/ч - 160 769 квт/ч * 2, 45 руб.) + 5 759, 95 руб. (расчет среднемесячного расхода 2 351 квт/ч * 2, 45 руб.) - 605, 99 руб. (остаток переплаты до апреля 2021 г.) - 10 000 руб. (оплата истцом 20.08.2021).

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", выразившиеся в приостановлении режима электропотребления, отключение электроснабжения 30.09.2021 в жилом доме истца, возложении обязанности по восстановлению электрической энергии в жилом доме истца, судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с пп. "а" пункта 117, пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление электроснабжения жилого дома истца могло быть осуществлено только при наличии у него на момент ограничения, приостановления подачи электроэнергии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, а также заблаговременного уведомления истца о наличии задолженности в порядке, предусмотренном п. 119 указанных Правил.

В данном случае, на момент ограничения/приостановления энергоснабжения задолженность истца не превышала 2-х месячных размеров платы, поскольку 20.08.2021 истец внесен в счет оплаты задолженности 10 000 руб. К указанному времени начисления потребления электроэнергии за период с апреля 2021 г. по август 2021 г. по показаниями прибора учета СЕ 303 S31 745 N составляла 10 196, 93 руб. (5 624, 62 руб. (156 448 квт/ч - 158 862 квт/ч * 2, 33 руб.) + 1 465, 57 руб. (158 862 квт/ч - 159 491 квт/ч * 2, 33 руб.) + 472, 99 руб. (159 491 квт/ч - 160 332 квт/ч, из которых 203 квт/ч* 2, 33 руб.) + 1 563, 10 руб. (159 491 квт/ч - 160 332 квт/ч, из которых 638 квт/ч* 2, 45 руб.) + 1 070, 65 руб. (160 332 квт/ч - 160 769 квт/ч * 2, 45 руб.), а с учетом остатка переплаты истца до апреля 2021 г. в размере 605, 99 руб. и произведенной им оплаты в 10 000 руб, задолженность по оплате потребления у истца отсутствовала (10 196, 93 руб. - 605, 99 руб. - 10 000 руб. = - 409, 06 руб.) и имело место переплата в размере - 409, 06 руб.

Соответственно, на момент осуществления ограничения/приостановления энергоснабжения задолженность истца не превышала начисления за 1 месяц (за сентябрь 2021 г. 5 759, 95 руб. - 409, 06 руб. = 5 350, 89 руб.). В связи с чем, оснований для ограничения/приостановления энергоснабжения жилого дома истца не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить также требования истца в части взыскания морального вреда и штрафа.

Согласно доводам кассационной жалобы, даже с учетом признания выставленной суммы задолженности в размере 168 118, 87 руб. за период с января 2020 г. по март 2021 г.) незаконной, у истца имелась задолженность за период законной установки прибора учета (май - сентябрь 2021гг.) в размере 5 772, 62 руб, которую суд апелляционной инстанции решилсминусовать истцу. Также заявитель обращает внимание, что на момент приостановления энергоснабжения задолженность превысила 2 расчетных месяца, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги согласно пункту 118 Правил N 354. Моральный вред и штраф взысканы необоснованно, поскольку нарушение установки прибора учета по акту от 01.01.2020 было допущено ООО "Башкирэнерго".

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными, а обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным в силу следующего.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости учета объема потребления по показаниям прибора учета СЕ 303 S31 745 N по состоянию на апрель 2021 г. в объеме 156 448 квт/ч (отражено в представленной ответчиком расшифровке задолженности/переплаты), а не 71 432 кВт/ч, как утверждает заявитель, поскольку действия ООО "Башкирские распределительные электрические сети", выразившиеся в составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета N 90782 от 01.01.2020, и сам акт от указанной даты признаны незаконными. Соответственно, оснований для вывода о наличии за истцом задолженности в сумме 174 075, 70 руб. и пеней в сумме 5 852, 35 руб. не имеется.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения в части вывода о незаконности приостановления подачи электроэнергии от 30.09.2021.

Суд апелляционной инстанции, приведя соответствующие расчеты, пришел к правомерному выводу том, что на момент ограничения/приостановления энергоснабжения начисление потребления электроэнергии за период с апреля 2021 г. по август 2021 г. по показаниями прибора учета СЕ 303 S31 745 N составляло 10 196, 93 руб, соответственно, с учетом остатка переплаты истца до апреля 2021 г. в размере 605, 99 руб. и произведенной им оплаты в 10 000 руб, задолженность по оплате потребления у истца отсутствовала (10 196, 93 руб. - 605, 99 руб. - 10 000 руб. = - 409, 06 руб.) и имело место переплата в размере - 409, 06 руб.

Также суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с заявителя морального вреда и штрафа являются верными. Соответствующие мотивы удовлетворения исковых требований в указанной части приведены в обжалуемом апелляционном определении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2022 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.С. Подгорнова