Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26985/2023[88-28291/2023]

N 88-28291/2023

N 2-1732/2014

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества КБ "Пойдём!" на апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2023 г.

по заявлению акционерного общества КБ "Пойдём!" о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухлыниной Н.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18 июля 2014 г. с Мухлыниной Н.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 августа 2013 г. в размере 78 684, 96 руб, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 280, 27 руб.

22 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании названного выше судебного приказа в отношении должника Мухлыниной Н.В. возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи от 18 января 2022 г. данный судебный приказ отменен.

Мухлыиина Н.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения приведенного выше судебного приказа, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, с ее заработной платы удержаны 18 953, 37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20 июня 2021 г. произведён поворот исполнения судебного приказа о взыскании с Мухлыниной Н.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору от 19 августа 2013 г. в размере 78 684, 96 руб, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1 280, 27 руб.

В порядке поворота исполнения решения суда с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу Мухлыниной Н.В. взысканы 18 953, 37 руб, удержанные с Мухлыниной Н.В. из заработной платы по месту работы в Кировском областном государственном общеобразовательном бюджетном учреждении "Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Кирово-Чепецк".

Апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 февраля 2023 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ОАО КБ "Пойдем!" - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

При отсутствии в материалах дела сведений об извещении мировым судьей АО КБ "Пойдем!" по его юридическому адресу Кирово-Чепецкий районный суд определением от 25 июля 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с извещением участников о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 107).

Апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20 июня 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа отменено. Вопрос разрешен по существу. Произведен поворот исполнения судебного приказа о взыскании с Мухлыниной Н.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору от 19 августа 2013 г. в размере 78 684, 96 руб, расходов по оплате госпошлины - 1 280, 27 руб.

В порядке поворота исполнения с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу Мухлыниной Н.В. взысканы 18 953, 37 руб, удержанные с Мухлыниной Н.В. из заработной платы по месту работы в Кировском областном государственном общеобразовательном бюджетном учреждении "Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Кирово-Чепецк".

В кассационной жалобе АО КБ "Пойдём!" просит отменить апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, согласно справке от 27 апреля 2022 г, из заработной платы Мухлыниной Н.В. производились удержания денежных средств по исполнительному производству от 22 марта 2019 г. в пользу ОАО КБ "Пойдём!". Сумма взысканных денежных средств составила 18 953, 37 руб.

Исполнительное производство прекращено 20 апреля 2022 г. в связи с отменой исполнительного документа.

Установив, что судебный приказ N 2-1732/2014 определением от 18 января 2022 г. отменен; дело повторно не рассматривалось; с исковым заявлением АО КБ "Пойдем!" к Мухлыниной Н.В. до настоящего времени не обращалось; какие - либо решения о взыскании с Мухлыниной Н.В. в пользу АО КБ "Пойдем!" денежных средств не вынесены; доказательства обратного не представлены; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с нее взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу, в связи с чем заявление Мухлыниной Н.В. о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции заявления Мухлыниной Н.В. о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При ревизии определения мирового судьи обязанность установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им оценку возлагалась на суд апелляционной инстанции.

Если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа отсутствовали.

Под рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного приказа следует понимать не только его рассмотрение судом первой инстанции, но и его рассмотрение судом апелляционной инстанции, с принятием процессуального решения которым заканчивается разрешение соответствующего процессуального вопроса по существу, и с которым закон связывает момент вступления судебного акта в законную силу.

С учетом времени рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции необходимо учитывать, что возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена наличием соответствующего иска взыскателя и результатом нового рассмотрения дела. От выяснения данных обстоятельств суд апелляционной инстанции уклонился.

Согласно протоколу судебного заседания Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2023 г. заявление Мухлыниной Н.В. о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

При этом суд апелляционной инстанции, ограничившись формальным указанием на отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела, не проверил наличие в производстве мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области гражданского дела по иску АО КБ "Пойдем!" к Мухлыниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в кассационной жалобе отражены содержащиеся в общем доступе на сайте мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области сведения о том, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о повороте исполнения судебного приказа 14 августа 2023 г. в производстве названного мирового судьи имелось гражданское дело по иску АО КБ "Пойдем!" к Мухлыниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе также отражено, что 12 сентября 2023 г. мировым судьей внесено решение о взыскании с Мухлыниной Н.В. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения указанного выше процессуального вопроса, нуждаются в дополнительной проверке и судебной оценке.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2023 г. - отменить. Направить дело по заявлению Мухлыниной Н.В. о повороте исполнения судебного приказа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.М. Тарасова