Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27152/2023[88-29100/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Аникина ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 апреля 2023 г., апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-3344/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" о вынесении судебного приказа на взыскание с Аникина ФИО5 задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 8 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Аникина И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (далее ООО "Долг-контроль") задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2023 г, отказано Аникину И.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель Аникин И.Е. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судебный приказ не получал.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая Аникину И.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по месту его регистрации, и возвращен в адрес судебного участка, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Кроме того, мировой судья отметил, что Аникин И.Е. получил копию судебного приказа 24 января 2023 г, между тем с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратился только 21 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения заявителем копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 16 ноября 2020 г. направлена должнику Аникину И.Е. по адресу его проживания и регистрации: г "адрес".

Данный адрес заявителем также указан в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, заявлении о выдаче судебного приказа, доверенности от 28 июня 2022 г.

Копия судебного приказа, направленная в адрес должника возвращена на судебный участок мирового судьи по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 33).

В подтверждении переезда на другое место жительства - г. "адрес", Аникиным И.Е, предоставлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10 ноября 2019 г, заключенного с Аникиной И.Е, сроком найма на 5 лет.

Доводы кассационной жалобы Аникина И.Е. о неполучении судебной корреспонденции в связи с переездом в другое место жительства не состоятельны, так как наличие данного договора без подтверждения факта регистрации по месту пребывания по указанному в договоре адресу, не подтверждает отсутствие лица в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства. По смыслу статей 3, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Аникин И.Е. должен был отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации, либо обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации по иному адресу в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Аникин И.Е. указанным правом не воспользовался, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просил, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции. При таких обстоятельствах неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту жительства должника.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 апреля 2023 г, апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аникина ФИО7 - без удовлетворения.

Разъяснить Аникину ФИО6, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова