Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27155/2023[88-28100/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисицкой Натальи Ивановны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023г. по гражданскому делу N 2-112/2023 по исковому заявлению Лисицкой Натальи Ивановны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Карачи", Клоковой Елене Викторовне, Кунашевой Ольге Викторовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Карачи", ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в силу приобретательной давности.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, свидетельством на право собственности на землю NС-10-5-74 от 18 ноября 1992г. подтверждается, что на основании распоряжения администрации муниципального образования Оренбургского района N 1055-р ФИО6, проживающему по адресу: "адрес", предоставлен земельный участок N "адрес", площадью 495 кв.м, ФИО6 был принят в члены с/т им. Пугачева, ему выдана членская книжка.

Земельный участок, местоположением: "адрес", площадью 495 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГг. N, выданной Пермским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Из данных, содержащихся в особых отметках следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", является ФИО6

Согласно поступившим из Управления Росреестра по Оренбургской области сведениям от 24 августа 2022г. N 10-1483/22, в архиве имеются два документа вторых экземпляров свидетельств о праве собственности на землю: N С-10-5-74, адрес: "адрес"; N С-10-5-74, адрес: "адрес".

Из предоставленных свидетельств о праве собственности усматривается: N С-10-5-74 от 18 ноября 1992г, выданное на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области N-р от ДД.ММ.ГГГГг, на имя ФИО14, с приложением плана земельного участка "адрес"; N С-10-5-74 от 18 ноября 1992г, выданное на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области N 1055-р от 18 ноября 1992г, на имя ФИО6, с приложением плана земельного участка "адрес".

В свидетельстве о праве собственности на землю N С-10-5-74 фамилия ФИО7, указана как "Кременцев".

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО16. и ФИО17. приходятся детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО18, согласно свидетельству о заключении брака.

ФИО8 являлась наследником по закону после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг, что следует из справки нотариуса ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГг.

Из справки нотариуса ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг, спорный земельный участок указан ответчиками в качестве наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 234 ГК РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 15, 16, 19, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что истицу было известно об отсутствии у него основания возникновения права собственности на указанное имущество, ранее принадлежащее ФИО7, после смерти которого остались наследники, принимая во внимание, что ФИО1 является родственницей ФИО7, в отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение права собственности прежних собственников на спорное имущество и отказа ответчиков от спорного земельного участка, а также в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются наследникам после смерти своей матери ФИО8, от наследства в установленном порядке не оказывались, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом спорного имущества, принимая во внимание, что истцу было известно о бывшем титульном собственнике земельного участка.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лисицкой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина