Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27171/2023[88-27612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Трухина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Уфимского районного суда Республики Башкортостан (судья Моисеева Г.Л.) кассационную жалобу Козубаш Татьяны Вениаминовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-586/2023 по иску Козубаш Татьяны Вениаминовны к Ермолаеву Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения истицы Козубаш Т.В. и ее представителя адвоката Богдановой Г.Г, действующей на основании ордера от 14 декабря 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ермолаева А.М. - адвоката Матвеева С.В, действующего на основании ордера от 4 декабря 2023 г, полагавшего, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, указавшего, что апелляционное определение подлежит отмене как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козубаш Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что она (истица) является собственницей спорного дома, в котором зарегистрирован и проживает ее сын, ответчик по делу. Ответчик за время проживания коммунальные платежи не оплачивал, хотя продолжает со своей семьей пользоваться газовым отоплением, водоснабжением и электричеством, проживая на втором этаже дома, куда ее ответчик не пускает.

Совместное проживание сторон спора невозможно, поскольку Ермолаев А.М. отличается агрессивным поведением, утраивает скандалы, ломает предметы обхода, оскорбляет истицу, в том числе грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, она вызывала неоднократно участкового, писала заявление в полицию.

Из-за постоянных конфликтов родственные отношения между сторонами спора прекращены.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. исковые требования Козубаш Т.В. к Ермолаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. решение суда первой инстанции от 10 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козубаш Т.В. к Ермолаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Козубаш Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции от 10 мая 2023 г. оставить в силе.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного апелляционного определения. Так, суд не учел, что членом ее семьи Ермолаев А.М. не является, фактически семейные отношения между ними, как между матерью и сыном, прекратились. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным, обязанность по обеспечению его жильем у нее отсутствует, у его гражданской супруги и несовершеннолетних детей имеется в собственности жилое помещение. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права собственницы дома.

В возражениях на кассационную жалобу Ермолаев А.М. полагает, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Козубаш Т.В. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 30 сентября 2005 г. истица Козубаш Т.В, с 5 марта 1980 г. ответчик Ермолаев А.М. и с 25 декабря 2004 г. его совершеннолетняя дочь Ермолаева А.А. Ранее в доме была зарегистрирована дочь и сестра сторон Чепикова О.В, с 20 августа 2002 г. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Ответчик с семьей (супруга Смолина Г.Р, несовершеннолетние Ермолаев Артемий Александрович, Ермолаева Инга Александровна, 8 ноября 2018 года рождения) с согласия истицы с декабря 2019 г. вселились и проживали в спорном жилом доме.

При этом Смолина Г.Р. с 30 ноября 2020 г. на основании договора долевого участия в строительстве от 28 августа 2019 г, акта приема-передачи квартиры от 30 октября 2020 г. является собственницей жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д 204, т. 1). Несовершеннолетние Ермолаев А.А, Ермолаева И.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении вместе с матерью Смолиной Г.Р. с 22 декабря 2020 г. по месту жительства (л.д. 72, т. 1).

С декабря 2022 г. Ермолаев А.М. и члены его семьи в жилом доме по адресу: "адрес" не проживают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Козубаш Т.В, суд первой инстанции руководствовался статьями и 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственницы спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, с момента переезда в дом к матери с 2020 г. Ермолаев А.М. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство истица с ответчиком не ведут, а с декабря 2022 г. ответчик в доме не проживает. Стороны не проявляют заботу друг о друге, не имеют общего бюджета, ответчик помощь и поддержку истице не оказывает, между ними сложились стойкие неприязненные отношения, то есть фактически семейные отношения между ними как между матерью и сыном прекратились, но сложились личные неприязненные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями как Козубаш Т.В, так и Ермолаева А.М. в районный отдел полиции, органы прокуратуры и т.д. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника.

Отменяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы Ермолаева А.М, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны являются по отношению друг к другу матерью и сыном, родственные отношения между ними не прекращены, выезд ответчика из жилого дома в декабре 2020 г. не был добровольным, и что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ермолаева А.М. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенного судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, и юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Козубаш Т.В. и Ермолаевым А.М. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственницы жилого помещения, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома и Ермолаевым А.М. о праве пользования жилым домом не имеется.

Регистрация ответчика в спорном доме по месту жительства с момента рождения до регистрации права собственности на спорный дом за Козубаш Т.В, непроживание его по месту регистрации вынужденно, приобретение спорного имущества в браке с отцом ответчика Козубашем М.В, возражавшим против удовлетворения требований истицы как сособственник спорного дома и признававшим за ответчиком право пользования указанным жилым помещением, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.

Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Ермолаев А.М. является членом семьи собственницы спорного жилого дома, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Козубаш Т.В.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

С.А. Трухин