Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27267/2023[88-28115/2023]

Дело N 88-28115/2023

07.12.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Рахимовой Альфиры Ханафиевны на апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по гражданскому делу N по иску ООО "Жилуправление N 8" к Рахимовой Альфире Ханафиевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилуправление N8" обратилось в суд с иском к Рахимовой А.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование исковых требований указав на то, что согласно данным ЕГРП Рахимова А.Ф. является собственником помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д.9, кв.216. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Жилуправление N8" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 17 963 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 54 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Рахимовой А.Ф. в пользу ООО "Жилуправление N8" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 17 963 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 54 копейки.

Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по апелляционной жалобе Рахимовой А.Х. решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 15.03.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскана с Рахимовой А.Ф. в пользу ООО "Жилуправление N8" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 17 963 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 54 копейки.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким судебным актом, автор жалобы указывает, что в апелляционном определении не объяснено, как в отсутствие договора, который должен заключаться между сторонами, суд определилразмер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет оспариваемой суммы. Также, заявитель жалобы полагает, что поскольку судебный приказ по данным требованиям отменен, то заявленные требования не подлежат повторному рассмотрению.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учетом статей 210, 309, 310, пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 153, частей 2-4 статьи 154, частей 1, 7, 14 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, части 3 статьи 22, статей 56, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимовой Альфиры Ханафиевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев