Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27295/2023[88-29343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Данилина Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ООО "Газонсервис" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1396/2022 по исковому заявлению Каюмова Альберта Юсуповича к ООО "Газонсервис" о расторжении договора аренды земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Каюмова А.Ю. Фахртдинова А.Н, действующего на основании ордера от 15.11.2023, представителя ООО "Газонсервис"Беляева А.А, действующего на основании доверенности от 11.07.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

участники долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в лице Каюмова А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Газонсервис" о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением N 22-3208 от 26 декабря 2011 года земельный участок, площадью 10705000 кв.м, с кадастровым номером N, предоставлен в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан. Истец является долевым сособственником указанного земельного участка, а также уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от 14 февраля 2019 года. В отношении указанного земельного участка 15 марта 2008 года заключен договор аренды N 89-08-26-зем между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО "Акбердинский", сроком до 21 июля 2057 года. 10 октября 2013 года заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому право аренды перешло к ООО "Газонсервис". Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20 августа 2014 года. Указанный договор нарушает права собственников земельного участка, так как в силу закона права арендодателя по договору аренды перешли к гражданам, являющимися собственниками земельного участка. Истец считает заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО "Газонсервис" и Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан незаконным. Так, согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставляется арендодателю для ведения сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, с момента заключения договора аренды земельного участка и по настоящее время на арендуемом земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, что является нарушением условий п. 4.4.2 договора аренды земельного участка. В соответствие с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.4 договора аренды земельного участка арендатор обязан оплачивать арендную плату. С момента заключения договора аренды земельного участка арендатором не перечисляется арендная плата собственникам земельного участка. Арендатору дважды направлялась претензия с требованием использовать арендуемый земельный участок по назначению и начать вести сельскохозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке, погасить задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 26 июня 2014 года по настоящее время. Вместе с тем, ответ на указанные претензии до настоящего времени истцом не получен.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка N 89-08-26-зем от 15 марта 2008 года, заключенный в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1070, 5 га, с кадастровым номером N, расположенного в границах сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район. Указать в решении суда, что решение является основанием для снятия обременения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года исковые требования Каюмова Альберта Юсуповича к ООО "Газонсервис" о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены. Договор аренды земельного участка N 89-08-26-зем от 15.03.2008, заключенный между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации МР Иглинский район РБ и ООО "Акбердинский", права и обязанности по которому по договору передачи прав и обязанностей от 26.06.2014 перешли к ООО "Газонсервис" расторгнут. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Газонсервис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Газонсервис" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.03.2008 между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации МР Иглинский район РБ и ООО "Акбердинский" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1070, 5 га, расположенного по адресу: "адрес", сроком с 27.06.2008 по 26.06.2057.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за 2008 составляет 14424, 18 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор вносит арендную плату ежегодно путем перечисления на счет управления УФК по РБ.

Согласно пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 п. 4.4 договора, арендатор обязан нести бремя содержания участка, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Постановлением администрации МР Иглинский район РБ от 26.12.2011 в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен земельный участок площадью 10705000 кв.м, с кадастровым номером N.

10.10.2013 между ООО "Акбердинский" и Исхаковым Р.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N89-08-26-зем от 15.03.2008.

26.06.2014 между Исхаковым Р.С. и ООО "Газонсервис" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N89-08-26-зем от 15.03.2008.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не вносятся арендные платежи, земельный участок не используется по целевому назначению.

Судами также установлено и следует из материалов дела, что отделом земельного контроля администрации МР Иглинский район РБ 14.05.2021 был произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого выявлено нарушение земельного законодательства в части нецелевого использования земель.

Согласно акту N4 планового (рейдового) осмотра земельного участка от 17.05.2021, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью 5005000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, земля не используется по целевому назначению, наблюдается зарастание сорной растительностью, имеются очаги зарастания деревьями. Признаков обработки почты земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур, не установлено.

19.05.2021 ООО "Газонсервис" выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении указанного участка.

Кроме того, согласно ответу Управления Россельхознадзора по РБ от 22.08.2022, постановлением от 02.02.2016 N 05-05 директор ООО "Газонсервис" Исхаков И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. за нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером N на площади 1094 га заросли сорными растениями (осот полевой, чертополох, полынь).

Из заключения внепланового выездного обследования N 05-01/08 от 26.05.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав единого землепользования N, расположен в 1.2 км на запад от "адрес". Общая площадь земельного участка составляет 1 016 776 кв.м. На земельном участке признаков обработки почвы, сенокошения и выпаса скота не наблюдается. Повсеместно произрастает естественная сорная растительность, представленная тысячелистником, пижмой обыкновенной, одуванчиком, сурепкой, лопухом, а также на территории произрастают одиночные кустарники и деревья (береза, сосна) возрастом более 3-х лет. Земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав единого землепользования N, расположен в 550 метрах на запад от "адрес". Общая площадь земельного участка составляет 1493759 кв.м. Ранее территория данного участка была засеяна культурным кормовым растением козлятник восточный, в настоящий момент он практически выпал, остались лишь единичные растения. Поле полностью зарастает сорными растениями (крапива двудомная, полынь горькая, пижма обыкновенная, тысячелистник, одуванчик полевой, бодяк полевой и др.), а также мелколесьем и кустарниковой растительностью. Наличие сухостойных остатков сорной травянистой растительности говорит о неиспользовании данного земельного участка в течение нескольких лет. Следов обработки и использования земельного участка для сельскохозяйственного производства не наблюдается. Земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав единого землепользования N, расположен в непосредственной близости с северной стороны "адрес" земельного участка составляет 328890 кв. м. Участок полностью покрыт естественной травянистой растительностью и используется местным населением под выпас скота, о чем свидетельствует наличие электропастуха вдоль автодороги. В центре данного участка располагается земельный участок с кадастровым номером N.

Нарушены: пп. 3 п. 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г..N 136- ФЗ (в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации); ст. 42 ЗК РФ (на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков); абзац третий ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г..N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения); абзац седьмой ст. 8 Федерального закона N 101 -ФЗ (предусматривает выполнение собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, то собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков согласно пункту 12 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 26.09.2014 г..N 131-3 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Республике Башкортостан" обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями).

Невыполнение вышеуказанных обязательных требований может повлечь деградацию земель сельскохозяйственного назначения в результате их зарастания сорной растительностью и лесными насаждениями, то есть наступление тяжких последствий. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв на землях сельскохозяйственного назначения. Тем самым, нарушаются п.п. 4, 5 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ.

31.05.2022 Управлением Россельхознадзора по РБ в адрес ООО "Газонсервис" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В целях объективного рассмотрения спора, проверки обоснованности требований истца, проверки доводов апелляционной жалобы, определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы".

Согласно выводам экспертов ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы", в настоящее время у ООО "Газонсервис" в аренде находится единое землепользование с кадастровым номером N, в состав которого входят три обособленных участка с кадастровыми номерами N площадью 328 890 кв.м, N площадью 1 016 776 кв.м, и N площадью 1 493 759 кв.м, по сведениям ЕГРН. Площади участков, измеренные по координатам, отличаются от площадей участков, указанных в сведениях ЕГРН.

Земельный участок единого землепользования с кн N в соответствии с условиями договора аренды, видом разрешенного использования земельного участка с момента заключения договора аренды - с 2014 года по день проведения экспертного осмотра, фактически никогда не использовался по назначению.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение N107/01(23) от 26 мая 2023 г, выполненное ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции в судебном заседании эксперт ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы", предупрежденный об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, Абдрашитова Г.Х. пояснила, что в период нахождения земельного участка в аренде выделялись паи, поэтому площадь участка, которая находится в аренде, уменьшилась, кадастровый номер сохранен прежний N, земельный участок с кадастровым номером N по прежнему находится в аренде у ОСО "Газонсервис". Входящие в состав земельного участка с кадастровым номером N, это три разных участка, расположенные в разных местах, не являются смежными, но входят в состав единого землепользования, находящегося в аренде у ООО "Газонсервис", который не используется по назначению, идет зарастание сорными травами, уплотнение почвенного покрова; если бы поля обрабатывались, то такого уплотнения и зарастания не было бы. Только в 2007 году были видны обработка полей, направление движения техники и посев, следы произрастания культур, за последние года ничего нет, шло постепенное засорение полей.

Судами установлено, помимо отсутствия использования по целевому назначению спорного земельного участка, отсутствие внесения арендных платежей по договору аренды.

В суде апелляционной инстанции стороне ответчика было предложено представить доказательства уплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N, однако, представителем ответчика было пояснено, что платежи вносились лишь в 2014-2015 г.г, далее арендная плата не уплачивалась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком факт невнесения арендной платы не отрицается.

Судами установлено, что ответчиком представлены квитанции о внесении арендной платы (л.д. 37-42 Том 3), оценив которые, суды пришли к выводу о том, данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды, так как данные квитанции датированы лишь 2014-2915 г.г, иного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу представителя ответчика об уважительной причине невнесения арендных платежей ввиду отсутствия точной суммы задолженности по арендной плате, отсутствия реквизитов, данный довод правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, ввиду длительного отсутствия исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка и уплаты арендных платежей, отсутствия, не представления доказательств осуществить попытки внесения денежных средств, обращения к арендодателям с просьбой представления реквизитов, необходимых для внесения платы, кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, п. 3.1. оспариваемого договора аренды земельного участка от 15.03.2008 (л.д. 11) содержит реквизиты для внесения арендных платежей.

Судами дана оценка доводам о ведении ответчиком сельскохозяйственного производства со ссылкой на договора на выполнение подрядных работ N 1 от 06.08.2020, N 2 от 03.08.2021, N 3 от 09.02.2022 с актами выполненных работ и расходными кассовыми ордерами, данные доводы правомерно отклонены, поскольку, как установили суды, не представлено доказательств возможности отнесения ответчика к сельскохозяйственным производителям, которыми в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе, органической продукции), первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе, на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Возможность представления доказательств ответчику была предоставлена судом апелляционной инстанции, однако, представителем ответчика было предложено рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На заявления представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, что ООО "Газонсервис" занимается животноводством, имеется ферма, коровы в Иглинском районе, для которых производится сенокошение полей, судом апелляционной инстанции было предложено представить дополнительные доказательства сенокошения, использование в личном хозяйстве, а также реализации сена, однако, представителем ответчика каких-либо иных, кроме имеющихся в деле, доказательств целевого использования участка не представлено.

Между тем, из заключения эксперта и его пояснений, данных в суде апелляционной инстанции следует, что следы обработки полей спорного земельного участка, следы кошения отсутствуют, с 2014 года по настоящее время спорный земельный участок не используется по назначению, не обрабатывается ответчиком арендатором ООО "Газонсервис", происходит засорение полей, уплотнение почвы.

Ввиду вышеуказанного, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод жалобы ответчика о том, что ООО "Газонсервис" не допускало существенного ухудшения арендованного имущества или иных нарушений в его использовании, со ссылкой на договора на производство многолетних трав на спорном земельном участке за период с 2020 года по 2022 года с подрядчиком.

Судами установлено, что истцом досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, был соблюден, в дело представлены доказательства (л.д. 13-18 том1) направления ответчику требования погасить задолженность, а в случае неудовлетворения требования с предложением расторгнуть договор аренды, в течение 30 дней с момента получения, ответ от ответчика не получен, стороной ответчика не оспаривались данные обстоятельства.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 420, статьи 309, пункта 2 статьи 452, статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имеются существенные нарушения условий договора аренды земельного участка другой стороной договора - ООО "Газонсервис" - арендная плата за земельный участок арендатором как минимум с 2015 года, не вносилась, сам земельный участок длительное время не используется по назначению, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, истцом соблюден, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводам о том, что площадь передаваемого в аренду земельного участка на настоящий момент изменилась в сторону уменьшения, данный довод аргументированно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судами, в том числе в ходе судебной экспертизы, земельный участок, находящийся в аренде у ООО "Газонсервис", и о расторжении которого просит истец, имеет тот же кадастровый номер N, что и по договору аренды земельного участка от 15.03.2008 N 89-08-26-зем, доказательств изменения объема прав у арендатора по данному договору судами не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Газонсервис".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газонсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.М.Данилин

А.И.Мирсаяпов