Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27410/2023[88-28326/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарлыгиной В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023 по гражданскому делу N 2-1630/2022 по исковому заявлению Тарлыгиной В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя Тарлыгиной В.Н. - Дикого С.Б, действующего на основании доверенности от 26.10.2023, выданной сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарлыгина В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара. С учетом уточнения исковых требований просила суд признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес" состоявшейся, включить указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Тарлыгиной В.Н. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 05.12.2022 исковые требования Тарлыгиной В.Н. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Администрации г. о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023 решение Самарского районного суда г. Самары от 05.12.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Тарлыгиной В.Н. Дикий С.Б. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно справке МП г.о. Самары "ЕИРЦ" от 21.11.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в неприватизированной квартире по адресу: "адрес".

26.07.2016 нотариусом г. Самары Яковлевой Л.А. удостоверено завещательное распоряжение ФИО1, согласно которому она всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", завещала Тарлыгиной В.Н.

В связи с тем, что на момент составления данного завещания квартира являлась собственностью муниципального образования городского округа Самары, 26.07.2016 нотариусом Яковлевой Л.Л. удостоверена и зарегистрирована в реестре за N доверенность на имя Тарлыгиной В.Н. на совершение от имени ФИО1 всех необходимых действий по приватизации и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара о передаче в собственность жилого помещения по адресу: "адрес", в котором она указала, что доверяет выполнить все действия по приватизации Тарлыгиной В.Н.

В соответствии с актом экспертного исследования N судебно-экспертного учреждения "Агентство экспертных исследований" от 02.12.2022 подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная на первой странице копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1

05.08.2016 Тарлыгина В.Н. с целью исполнения поручения наследодателя ФИО1 на основании выданной ей доверенности обратилась за оформлением технической документации на квартиру наследодателя.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.08.2016 в квартире N по адресу: "адрес", произведена перепланировка. Уточнение наличия оконного проема в помещении поз. N 9. Номер помещения указан согласно материалам инвентарного дела. Распоряжение о присвоении номера квартире в материалах инвентарного дела отсутствует. Разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. Жилое помещение имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 19, 80 кв.м, общая площадь 16, 70 кв.м, жилая площадь 11, 30 кв.м.

12.12.2016 распоряжением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара N 115 по заявлению Тарлыгиной В.Н. квартире ФИО1 присвоен номер N.

20.01.2017 Департаментом управления имуществом городского округа Самара на имя Тарлыгиной В.Н. выдана доверенность N 60 на осуществление технических учета и инвентаризации спорной квартиры от имени Департамента управления имуществом г.о. Самара без права регистрации права муниципальной собственности.

На основании указанной доверенности по заявлению Тарлыгиной В.Н. Управление Росреестра по Самарской области внесло изменения в государственный кадастровый учет в части адреса объекта недвижимости, описания местоположения помещения в пределах этажа и здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответа N 15-07-29/15273 от 07.04.2017 Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано Тарлыгиной В.Н. в выдаче доверенности для предоставления интересов в Департаменте градостроительства г.о. Самара при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с отсутствием в представленной копии нотариальной доверенности ФИО1 полномочий доверенного лица на совершение указанных действий.

20.04.2017 нотариусом г. Самары Брод С.М. удостоверена доверенность ФИО1 на имя Тарлыгиной В.Н. на совершение действий по узаконению реконструкции, перепланировки (переоборудования) спорной квартиры.

07.06.2017 Департаментом управления имуществом г.о. Самара Тарлыгиной В.Н. выдана доверенность N 508 на представление интересов Департамента управления имущества г.о. Самара в Департаменте градостроительства г.о. Самара по вопросам перепланировки квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом г. Самары Яковлевой Л.Л. заведено наследственное дело N.

С заявлением о принятии наследства на основании завещания от 26.07.2016 к нотариусу обратилась Тарлыгина В.Н.

Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию Тарлыгиной В.Н. не выдавалось в виду отсутствия в собственности у умершего наследодателя имущества.

26.12.2017 истец, действуя в интересах ФИО1, обратилась с пакетом документов в Департамент управления имуществом г.о. Самара для заключения договора о передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (вх. N15-07-07/19589 от 29.12.2017).

Обращаясь в суд с иском, Тарлыгина В.Н. полагала, что спорная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества, поскольку наследодатель ФИО1 выразила желание на ее приватизацию, но не успела оформить право собственности на жилое помещение в связи со смертью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1114, 1116, 1141-1142, 1153-1154 Гражданского Кодекса РФ, статей 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснениями, приведенные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею по договору социального найма спорной квартиры, выдав на имя истца доверенность на приватизацию и оформив завещание на данную квартиру на имя истца, а также составив заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самары о передаче жилого помещения в ее собственность, которое через своего представителя с полным комплектом документов было подано в Департамент управления имуществом г.Самары.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, обратив внимание на следующее.

Квартира по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности, ее нанимателем с 1977 года являлась ФИО1, которая на день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживала и была зарегистрирована по указанному адресу.

26.07.2016 ФИО1 выдала доверенность на имя Тарлыгиной В.Н. сроком на 1 год для представления ее интересов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения

В этот же день нотариусом Яковлевой Л.Л. удостоверено завещание от имени ФИО1, которым она на случай своей смерти сделала распоряжение в пользу Тарлыгиной В.Н. в отношении спорного жилого помещения.

В этот же день ФИО1 собственноручно было подписано, но при жизни не подано заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самары с просьбой передать ею в собственность занимаемое ей по договору социального найма помещение.

Установлено, что после узаконения перепланировки и присвоения квартире верного номера, Тарлыгина В.Н. 26.12.2017 обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самары для заключения договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", приложив пакет документов.

Однако, 12.01.2018 Департаментом было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку на момент обращения доверенность N 63 АА 3823170 от 26.07.2016 г, выданная наследодателем на имя Тарлыгиной В.Н, прекратила свое действие в связи со смертью доверителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при жизни ФИО1 в уполномоченный жилищный орган с личным заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые действия, бесспорно свидетельствующие о ее намерении при жизни приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия отметила, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку приватизация спорного жилого помещения не состоялась, то данная квартира не принадлежала ФИО1 на день ее смерти. Соответственно, завещательное распоряжение не может носить правомочный характер, в связи с чем, квартира не может являться объектом наследования.

В кассационной жалобе заявитель вновь излагает доводы, ранее изложенные им в исковом заявлении и в ходе устных пояснений. Считает, что оценка собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции была проведена неверно.

Суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы полагает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при жизни ФИО1 в уполномоченный жилищный орган с личным заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, в связи с чем судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, изложенных в дополнительной кассационной жалобе, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарлыгиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Емелин