Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27427/2023[88-27897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варнавской Елены Станиславовны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-3479/2022 по иску Варнавской Елены Станиславовны к Варламову Александру Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика Горленко Е.В, действующей по доверенности N56АА2928850 от 20 апреля 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варнавская Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Варламову А.В, в котором просила взыскать сумму долга по договору займа 25000000 руб, проценты за пользование займом в размере 11% годовых на сумму 25000000 руб. начиная с 1 апреля 2022 года до момента возврата денежных средств по договору займа; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 60000 руб. В обоснование требований указано, что 22 января 2020 года между Варнавской Е.С. (заимодавец) и Варламовым А.В. (заёмщик) заключен договор займа на сумму 25000000 руб, с уплатой за пользование займом 11% годовых сроком на 24 месяца. Пунктами 1.4 и 1.5 договора установлено, что проценты за пользование займом исчисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа. Период начисления процентов заёмщику заканчивается в день, когда заем возвращается займодателю. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежеквартально не позднее последнего календарного дня текущего квартала в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование займом (приложение N к договору займа). 1 января 2022 года между Варнавской Е.С. и Варламовым А.В. заключено дополнительное соглашение N к договору займа от 22 января 2020 года, в соответствии с которым определён новый график уплаты процентов на период с 30 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года равными ежеквартальными платежами в сумме 687500 руб. Ответчик свою обязанность по погашению задолженности не исполняет. Срок и порядок возврата суммы основного долга определён не был, следовательно, срок возврата займа определяется моментом его востребования. 1 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате заёмных денежных средств в течении 30 дней. Требование ответчиком исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 сентября 2022 года исковые требования Варнавской Е.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варнавской Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Варнавской Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка условиям договора, которым срок возврата долга не предусмотрен. Соответственно, заем был выдан до востребования, и истец имеет право потребовать его возврата в любое время.

В судебном заседании представитель ответчика Горленко Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 января 2020 года между Варнавской Е.С. (займодавец) и Варламовым А.В. (заёмщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 25000000 руб, с уплатой за пользование займом 11% процентов годовых сроком на 24 месяца.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня передачи суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодателю. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежеквартально не позднее последнего календарного дня текущего квартала в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование займом (Приложение N к настоящему договору).

1 января 2022 года между Варнавской Е.С. и Варламовым А.В. заключено дополнительное соглашение N к договору займа от 22 января 2020 года, в соответствии с которым определён новый график уплаты процентов на период с 30 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года равными ежеквартальными платежами в сумме 687500 руб.

1 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате заёмных денежных средств по договору займа от 22 января 2020 года в течение 30 дней. Требование ответчиком исполнено не было.

Платежи, поступающие в адрес Варнавской Е.С. после 25 марта 2022 года, подлежали направлению на погашение задолженности по договору займа от 22 января 2020 года, а не по договору от 6 февраля 2018 года, поскольку обязательства по последнему из указанных договоров прекращено предоставлением отступного, в соответствии со статьёй 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 431, 432, 807, 810-811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что срок возврата займа не наступил, у ответчика отсутствует просрочка по исполнения обязательств по уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства. Обязательства по внесению платежей в соответствии с согласованным графиком им исполняются должным образом.

Судами проверялся довод истца об отсутствии в договоре срока возврата займа и наличия у ответчика обязательства по его возврату с момента востребования, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Исходя из содержания договора и приложения к нему стороны определили начисление процентов за пользование займом исходя из фактического количества календарных дней использования займа до даты, указанной в приложении к договору. Следовательно, стороны согласовали срок возврата займа моментом последнего платежа по графику уплаты процентов.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания долга, поскольку ответчик нарушения условий возврата займа не допустил.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варнавской Елены Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Н.П. Мурзакова