Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27501/2023[88-28130/2023]

Дело N88-28130/2023

07.12.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Чехони Геннадия Павловича на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18.03.2023 и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по гражданскому делу N по иску НОФ "Региональный оператор РБ" к Чехоне Геннадию Павловичу, Чехоне Антону Геннадьевичу, Чехоне Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, по встречному иску Чехони Геннадия Павловича, Чехони Антона Геннадьевича, Чехони Татьяны Геннадьевны к НОФ "Региональный оператор РБ" о взыскании материального ущерба.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

НОФ "Региональный оператор РБ" обратился в суд с иском к Чехоня Г.П, Чехоня А.Г, Чехоня Т.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Просил взыскать задолженность с каждого (доля в праве 1/3) за период с 01.10.2014 по 15.03.2022 в размере 7969 рублей 02 копейки, пени в размере 1949 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 364 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 633 рубля 33 копейки, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность с каждого за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 922 рубля 88 копеек, пени в размере 746 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 633 рубля 33 копейки, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по г. Салават Республики Башкортостан от 17.08.2022 частично удовлетворены исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" к Чехоне Г.П, Чехоне А.Г, Чехоне Т.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а именно взыскана с каждого задолженность за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 922 рубля 88 копеек, пени в размере 654 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Чехоня Г.П. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2023, апелляционная жалоба Чехони Г.П. возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.02.2023.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение судов первой и апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 15.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения он получил по звонку почтальона только 18.03.2023, ранее никаких сообщений с почты не было.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", статей 2, 12, 322, части 1 статьи 323, пункта 1 части 1 статьи 324, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18.03.2023 и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чехони Геннадия Павловича - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев