Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27555/2023[88-28409/2023]

N 16MS0120-01-2016-001585-07

13 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Усманова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.03.2023 г. по гражданскому делу N2-792/2016 по заявлению ПАО "АК БАРС БАНК" о выдаче судебного приказа о взыскании с Усманова А.Р. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ приказа о взыскании с Усманова А.Р. в пользу ПАО "АК БАРС БАНК" задолженности по кредитному договору

16 декабря 2022 года в судебный участок N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан поступило заявление Усманова А.Р. об отмене судебного приказа от 28 июня 2016 года по заявлению ПАО "АК БАРС БАНК" к Усманову А.Р. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа Усманову А.Р. возвращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заявитель указывает в жалобе, что судебный приказ был издан 28.06.2016 г, возможности посмотреть информацию в Госуслугах и ФССП не имел технической возможности. По мнению заявителя, срок на подачу возражений относительно судебного приказа, должен быть восстановлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с Усманова А.Р. в пользу ПАО "Ак Барс Банк" задолженности по кредитному договору.

С заявлением об отмене судебного приказа должник обратился 16.12.2022.

Дело по заявлению о вынесении судебного приказа уничтожено, согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Возвращая Усманову А.Р. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что информация о наличии исполнительных производств на сайте ФССП России является общедоступной, в связи с чем должник фактически имел возможность своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа от 28 июня 2016 года, однако в установленный законом срок возражения не представил; при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа должник каких-либо доказательств того, что не мог предоставить данные возражения в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, не предоставил.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.03.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова