Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27596/2023[88-28239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей Гаиткуловой Ф.С. и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Вахитовского районного суд "адрес" Республики Татарстан кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения действительным, признании подлежащим регистрации перехода права, признании права собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО10, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационной жлобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о

признании договора дарения действительным, регистрации перехода права, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее отцом ФИО3 заключен письменный договор дарения, по которому ФИО3 подарил своей дочери трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу "адрес", общей площадью 125, 4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акт приема-передачи жилья. Передача квартиры осуществлена дарителем в момент подписания договора дарения. Истица приняла квартиру в свое фактическое владение и пользование. С момента принятия в дар квартиры и до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внезапно умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности не произведена.

Истица просила признать действительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу "адрес", признать подлежащим переход права от дарителя к одаряемой ФИО2 по договору дарения.

ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный договор дарения является поддельным. По мнению истца по встречному иску, в мае 2022 г, предположительно, используя имеющиеся чистые листы с подписью отца, ФИО2 изготовила договор дарения квартиры. С ФИО3 поддерживали теплые отношения, регулярно общались, проводили вместе время, поэтому ФИО1 доподлинно известно, что ФИО3 не имел намерения при жизни никому отчуждать свое единственное жилье, где был зарегистрирован и фактически проживал. В документе, именуемом договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указан кадастровый номер, нет сведений о цене (стоимости) квартиры и прочие существенные условия сделки не указаны. Поддельный документ не может являться основанием для приобретения ФИО2 единоличных прав на наследственное имущество и лишения истицы по встречному иску прав на наследство.

Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не все лица, чьи права и законные интересы нарушаются настоящим спором, привлечены к участию в деле. Податель кассационной жалобы выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ

По адресу: "адрес", зарегистрирован собственник квартиры ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и его дочерью ФИО2 (одаряемый) в простой письменной форме заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, кадастровый N, общей площадью 125, 4 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно п.8 договора настоящий договор является также актом приема-передачи имущества и подтверждает факт перехода имущества от дарителя к одаряемому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Переход права собственности на спорную квартиру по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, не зарегистрирован.

К имуществу умершего ФИО3 на основании заявления его старшей дочери ФИО1 открыто наследственное дело N. Второй наследницей является его дочь ФИО2

В материалы дела ФИО2 представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ "Средне-Волжским региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации", согласно которому подписи от имени ФИО3 в трех экземплярах договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расположенные в графе "Даритель: ФИО3", выполнены самим ФИО3.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор дарения квартиры заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнили, препятствием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права послужила внезапная смерть ФИО3

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств того, что оспариваемый договор ФИО3 не заключался, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1 по ходатайству стороны ответчика судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Заключением экспертов ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в каждом из трех экземпляров Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключё ФИО6 между ФИО3 ("Даритель") и ФИО2 ("Одаряемый") о безвозмездной передаче (даре) трёхкомнатной квартиры, кадастровый N, общей площадью 125, 4 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: "адрес", сначала был нанесен печатный текст, а затем выполнены подписи от имени ФИО3, ФИО13 H.E.Печатные тексты трех экземпляров вышеуказанного Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нанесены с помощью лазерного принтера или многофункционального устройства (МФУ) с функцией лазерного принтера в режиме "Печать". Подписи от имени ФИО3и ФИО2, имеющиеся в трех экземплярах вышеуказанного Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены рукописным способом шариковой(-ыми) ручкой(-ами) непосредственно на исследуемых документах. Признаки технической подделки указанных подписей путем перекопированния подписи-оригинала через копировальную бумагу, получения на документе вдавленных неокрашенных штрихов подписи-оригинала (передавливание) с последующей их обводкой, перекопированния на просвет подписи-оригинала, предварительной карандашной подготовки с последующей подчисткой, имитации с помощью плоттера, отсутствуют. Изменение первоначального содержания трех экземпляров вышеуказанного Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГпутем допечатки, дорисовки, подчистки, травления и/или смывания не проводилось. При изготовлении трех экземпляров вышеуказанного Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГмонтаж, осуществляемый путем выполнение нового текста на листе с заверяющими реквизитами, принадлежащими другому документу, не применялся.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в специально отведё ФИО6 печатной строке "Даритель:___ ФИО3" ниже основного печатного текста в нижней части на лицевой стороне листа трёх экземпляров Договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключё ФИО6 между ФИО3("Даритель") и ФИО2("Одаряемый") о безвозмездной передаче (даре) трехкомнатной квартиры, кадастровый N, общей площадью 125, 4 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: "адрес", выполнены одним лицом, самим ФИО3.

Признав заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, отклонив выводы заключения специалиста ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф" N-Р/23от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертного исследования эксперта ФИО12 Nот ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о поддельности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку такие доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ стороной истца по встречному иску не представлены.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что не всем представленным доказательствам дана оценка, решение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о подложности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и недопустимости заключения судебной экспертизы со ссылкой на новые доказательства, в том числом акт экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГг, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен, иную оценку собранным и оцененным судом апелляционной инстанции доказательствам вопреки доводам кассатора, суд кассационной инстанции давать не вправе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи