Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27644/2023[88-28150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Орска кассационную жалобу Колодяжной Татьяны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023г. по гражданскому делу N 2-436/2023 по иску Колодяжной Татьяны Петровны к Колодяжному Геннадию Петровичу о выплате компенсации за долю общедолевой собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Колодяжной Т.П. - Дырина А.С, представителя Колодяжного Г.П. - Новиковой И.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Колодяжная Т.П. обратилась в суд с иском к Колодяжному Г.П, просила суд признать 1/3 долю Колодяжного Г.П. в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "адрес" незначительной; взыскать с нее в пользу Колодяжного Г.П. денежную компенсацию в сумме 246600руб.; прекратить право собственности Колодяжного Г.П. на 1/3 доли в квартире после выплаты денежной компенсации; признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире; взыскать с Колодяжного Г.П. в её пользу 7000руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 5622руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023г. решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Колодяжной Т.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Колодяжного Г.П. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Колодяжная Т.П. является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Колодяжный Г.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. На дату рассмотрения дела в квартире отсутствуют зарегистрированные лица.

Колодяжная Т.П. также является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", где она зарегистрирована и фактически проживает.

Колодяжный Г.П. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", где зарегистрирован.

Из заключения эксперта Максимова П.В. от 28 апреля 2023г. следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", на момент оценки составляет 986500руб, рыночная стоимость 1/3 доли в квартире составляет 246600руб, техническая возможность выдела 1/3 доли в квартире отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что доля ответчика в праве собственности на квартиру незначительна, в натуре выделена быть не может, принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие у него существенного интереса в использовании общего имущества.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание доводы Колодяжного Г.П. о невозможности проживания в квартире по адресу: "адрес".

По сведениям Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области при осмотре МКД 19, 23 декабря 2019г. по адресу: "адрес" выявлены следующие нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: подтопление подвального помещения, отсутствие отопительного прибора в помещении холла, неисправное состояние системы электроснабжения, отсутствие светильников, освещения в помещении холла и местами отсутствие светильников на лестничных клетках, отсутствие дверей эвакуационного выхода; на момент осмотра в квартирах МКД отсутствовало холодное водоснабжение.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что совокупность условий для взыскания денежной компенсации за долю в праве собственности в ходе рассмотрения дела не установлена, поскольку Колодяжный Г.П. имеет существенный интерес в использовании принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение, намерен проживать в квартире, иного жилья для проживания не имеет, принимая во внимание, что в спорной квартире Колодяжная Т.П. не проживала, при этом добровольного согласия на выкуп его доли ответчик также не давал, в ходе рассмотрения дела Колодяжный Г.П. пояснил, что он имеет намерение воспользоваться принадлежащей ему долей по своему усмотрению.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колодяжной Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.В. Назинкина