Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27677/2023[88-28337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Трухина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзаевой Малахат Ибрагим кызы на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-2-4/2023 по иску прокурора Челно-Вершинского района Самарской области, действующего в интересах Мирзаевой Малахат Ибрагим кызы к администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области об обязании произвести ремонт в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Челно-Вершинского района Самарской области в интересах Мирзаевой М.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области об обязании произвести ремонт в жилом помещении.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной проверки, выявлены нарушения в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области и расположенного по адресу: "адрес".

В квартире установлено наличие недостатков: отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее его обрушением; неисправность, зыбкость полов; ветхость, неисправность оконных и дверных блоков; значительный износ, коррозия металла отопительной системы; отсутствие приборов учета; отсутствие системы канализации; отсутствие системы холодного водоснабжения; провисание и зыбкость перекрытий, неисправность конструктивных элементов, создающая угрозу обрушения; неисправность системы электроснабжения, наличие скруток, создающие угрозу возникновения возгорания; захламленность помещений в квартире строительным мусором, и другие недостатки.

Представление прокурора, внесенное в адрес администрации 21 января 2022 г, не исполнено.

Отсутствие со стороны администрации мер по организации надлежащего содержания муниципального жилья нарушает жилищные права граждан, в данном случае Мирзаевой М.И, которой указанное жилье предоставлено на условиях договора социального найма.

Прокурор просил обязать администрацию сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", взыскать судебные издержки.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 г, исковые требования прокурора Челно-Вершинского района Самарской области, действующего в интересах Мирзаевой М.И. к администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области об обязании произвести ремонт в жилом помещении удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Мирзаева М.И. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в иске к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, потому что право собственности сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области на спорное жилое помещение не зарегистрировано, выписка из реестра муниципального имущества от 25 октября 2022 г, акт приема-передачи муниципального имущества муниципального района в собственность сельского поседения от 14 июля 2007 г. не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество. следовательно, администрация сельского поселения не имела права распоряжаться спорной квартирой.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Мирзаева М.И. в телефонограмме просила рассмотреть желобу в ее отсутствие и заявленные ею требования удовлетворить.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сельское поселение Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области является правообладателем объекта: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 25 октября 2022 г, актом приема-передачи муниципального имущества муниципального района Челно-Вершинский Самарской области в собственность сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 14 июля 2007 г.

Установлено, что между Мирзаевой М.И. и администрацией сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области заключен договор социального найма жилого помещения N 121 от 16 декабря 2021 г.

Из пунктов 1, 2, 3 договора социального найма жилого помещения N 121 от 16 декабря 2021 г. следует, что предметом договора является изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 38, 00 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Из подпункта "а" пункта 5 договора социального найма жилого помещения N 121 от 16 декабря 2021 г. следует, что наймодатель принял на себя обязанность передать нанимателю по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.

Мирзаева М.И. обратилась в прокуратуру Челно-Вершинского района Самарской области с заявлением о проведении проверки в связи с длительным отсутствием ремонта в спорной квартире, находящейся в аварийном состоянии.

Прокуратурой Челно-Вершинского района Самарской области 21 января 2022 г. внесено администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области представление об устранении нарушений закона, согласно актам обследования спорного жилого помещения от 19 января 2022 г, 26 января 2022 г, 27 января 2022 г, в жилом помещении отсутствуют инженерные системы, не проведен текущий ремонт.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов" N 161-41-10-495 от 09.03.2023 года, экспертом определены виды и объем ремонтных работ, необходимые для приведения "адрес", "адрес" (в двух комнатах жилого помещения, коридора, санузла и кухни), в соответствие с санитарными и техническими требованиями, предъявляемыми законодательством к жилью, предоставляемому по договору социального найма. Также определена стоимость ремонтных работ в жилом помещении, которая составляет 434 822 руб. 06 коп.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации статей 2, 19, 30, 39, 60, 61, 62, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что администрацией сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области по договору социального найма жилого помещения N 121 от 16 декабря 2021 г. предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, с нарушением требований законодательства, а именно не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в неудовлетворительном состоянии, требующее текущего ремонта до момента его фактической передачи Мирзаевой М.И.

При этом администрация сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области в ходе рассмотрения спора признавала нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, а также свою обязанность по ремонту данного жилого помещения.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что сельское поселение Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области не является собственником спорного имущества, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Более того, в судах нижестоящих инстанций Мирзаева М.И. на указанные доводы не ссылалась, обоснования этим доводам не приводила.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов Мирзаевой М.И. в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мирзаевой М.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзаевой Малахат Ибрагим кызы - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

С.А. Трухин