Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27718/2023[88-28539/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Кариповой Альбины Флёровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по материалу N 13-230/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. по делу N 2-56 отказано в удовлетворении искового заявления Карипова С.М. к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения.

4 сентября 2022 г. Кариповой А.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления Кариповой А.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кариповой А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления.

В кассационной жалобе Карипова А.Ф. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. по делу N 2-56 отказано в удовлетворении искового заявления Карипова С.М. к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения.

4 сентября 2022 г. Кариповой А.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, исходя из того, что Кариповой А.Ф. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 12 сентября 2022 г, то есть спустя значительный период времени после вступления в законную силу оспариваемого решения, пришел к выводу, что каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения, в ходатайстве не приведено, доказательств наличия других независящих от нее обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно узнать и обратиться в суд с жалобой на состоявшееся решение, не представлено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями - разрешением дела по существу без извещения лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что оснований для восстановления Кариповой А.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. по делу N 2-56 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карипов С.М. обратился в Бавлинский районный суда Республики Татарстан к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения.

При рассмотрении указанного гражданского дела Карипов С.М. просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, выписать Карипову С.Г. и ее несовершеннолетних детей Карипову А.Ф, "данные изъяты", и Карипова Р.Ф, "данные изъяты", из квартиры по адресу: "адрес", так как Карипова С.М. и ее несовершеннолетние дети переехали жить в другое место и с 1994 года в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не платят, не являются членами его семьи. Указанные требования были заявлены с целью последующей приватизации квартиры.

Карипова С.Г. в ходе судебного разбирательства по указанному делу иск не признала в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. по делу N 2-56 отказано в удовлетворении искового заявления Карипова С.М. к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток после оглашения.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 г. по гражданскому делу N 2-132/2005 удовлетворен иск Карипова С.М, Субхановой Р.Ш. к Кариповой С.Г, Кариповой А.Ф, Карипову Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения.

4 сентября 2022 г. Кариповой А.Ф. в Бавлинский городской суд Республики Татарстан подана апелляционная жалоба на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 г. по делу N 2-56 и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Кариповой А.Ф. доводы о злоупотреблении матерью Кариповой С.Г. ее имущественными и процессуальными правами не заявлены. Ссылка Кариповой А.Ф. на юридическую неграмотность Кариповой С.Г. суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку из материалов дела следует, что Карипова С.Г. в 1985 году окончила высшее учебное заведение, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, занимала активную позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, имела возможность обжаловать судебный акт, в том числе действуя в интересах несовершеннолетних детей, своим правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определение от 21 декабря 2022 г. отменил, заявление Кариповой А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставил без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно. С учетом, когда Карипова А.Ф. достигла совершеннолетия, была вправе самостоятельно обжаловать судебные акты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с принятым по существу спора решением суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем проверке в кассационном порядке при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежат, на правильность обжалуемого определения не влияют.

Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вопреки доводам жалобы не противоречат разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кариповой Альбины Флёровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич