Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27772/2023[88-28307/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2К-71/2022 по исковому заявлению Журавлева Юрия Викторовича к Администрации с.п.Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Волга-агент", Дубовицких Геннадию Николаевичу, Пригодскому Николаю Павловичу о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, по кассационным жалобам истца Журавлева Юрия Викторовича и лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации муниципального района Пестравский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу ответчика Дубовицких Г.Н, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации с.п.Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Волга-агент", ДубовицкихГ.Н, ПригодскомуН.П, в котором с учетом уточнения просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым N в части местоположения границ с земельным участком с кадастровым N; признать за ним право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный поадресу: "адрес", площадью 2264 кв.м в границах согласно каталогу координат и плану, изготовленному кадастровым инженером ООО "Волга-агент" Никитиным Д.С, который является неотъемлемым приложением решения суда; исключить из данных ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N, с указанием в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в ЕГРН) и регистрации права на земельный участок площадью 2264 кв.м, расположенный поадресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный поадресу: "адрес", с кадастровым N, площадью 1400 кв.м. При замере земельного участка кадастровым инженером ООО "Волга-агент" Никитиным Д.С. установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 2264 кв.м. Участок существует более 15 лет, согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка составляет 3183 кв.м. Расхождение площади с натуральным обследованием составляет 864 кв.м, что в соответствии с действующим законодательством превышает допустимые минимальные расхождения, принятые на территории сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 07 апреля 2022 года иск удовлетворен, признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым N части смежной границы с земельным участком с кадастровым N;из данных ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым N площадью 1400 кв.м, расположенном поадресу: "адрес"; за ЖуравлевымЮ.В. признаноправо собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2264 кв.м с кадастровым N границах согласно каталогу координат и плану, изготовленному кадастровым инженером ООО "Волга-агент" Никитиным Д.С, который является неотъемлемым приложением решения суда.

Судом указано, что приведенное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для приусадебного участка, общей площадью 2264 кв.м с кадастровым N, расположенного поадресу: "адрес", в границах согласно каталогу координат и плану, изготовленному кадастровым инженером ООО "Волга-агент" Никитиным Д.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Дубовицких Г.Н. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Журавлев Ю.Н. при апелляционном рассмотрении исковые требования уточнил, просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым N в части местоположения границ и площади земельного участка; признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым N в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым N; установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного поадресу: "адрес", площадью 2343 кв.м, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Мокшиной Д.Е. от 09 июня 2023 года; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым N.

Протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Дубовицких Г.Н. к Журавлеву Ю.В. о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, к участию в деле привлечены смежные землепользователи - собственник земельного участка с кадастровым N В.Н, собственник земельного участка с кадастровым N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2023 года решение Красноармейского районного суда Самарской области от 07 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ЖуравлеваЮ.В.удовлетворены частично, встречные исковые требования Дубовицких Г.Н.удовлетворены. Признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N земельного участка с кадастровым N; из данных ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, земельного участка с кадастровым N; установлены границы земельного участка с кадастровым N соответствии с каталогом координат углов, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Волга-Инвест", а также определено, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым N, с кадастровым N. В остальной части иск Журавлева Ю.Н. оставлен без удовлетворения. С Журавлева Ю.Н. в пользу ООО "Волга-Инвест" взысканы расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 41744, 50 рублей.

В кассационной жалобе истец Журавлев Ю.Н. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В кассационной жалобе Администрации муниципального района Пестравский Самарской области просит об отмене определения суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства в части не привлечения к участию в деле и не извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Журавлеву Ю.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю серииСАМ 28-00-08 N000827, выданного Комитетом по земельным ресурсам Пестравского района 27 августа 1992 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 0, 09 га, расположенный поадресу: "адрес".

В соответствии с постановлением Главы Администрации Пестравской волостиN4от 18 января 2001 года "О рассмотрении материалов инвентаризации земель с.Пестравка" Журавлеву Ю.В. предоставлен земельный участок площадью 0, 2283 га, расположенный поадресу: "адрес".

Согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов администрации Пестравской волости от 1999 года площадь земельного участка, принадлежащего Журавлеву Ю.В. с кадастровым номером63:28:170125:028, расположенного поадресу: "адрес", составляет 3183 кв.м.

Выпиской из ЕГРНN99/2021/432285274от 19 ноября 2021 года подтверждается принадлежность Журавлеву Ю.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым N 1400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для приусадебного участка, расположенный поадресу: "адрес"; дата присвоения кадастрового номера 20 октября 2003 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН смежными по отношению к земельному участку Журавлева Ю.В. с кадастровым N земельные участки с кадастровыми N и N.

Заключением кадастрового инженера Никитина Д.С. выявлено, что границы земельного участка Журавлева Ю.В. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", препятствуют формированию нового земельного участка. Так, в сведениях ЕГРН площадь земельного участка составляет 1400 кв.м, по межевому плану - 2264 кв.м, расхождение с выпиской из ЕГРН на 864 кв.м. Конфигурация земельного участка по межевому плану практически совпадает с конфигурацией по фотоплану. Увеличение площади объясняется тем, что изначально собственнику предоставлен земельный участок с площадью 3187 кв.м, что подтверждается материалами инвентаризации.

В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в части местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым N. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляла 2500 кв.м, после проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 2438 кв.м, расхождение площадей составило 62 кв.м. Данная ошибка исправляется одновременно с образованием земельного участка при наличии акта согласования границ, подписанного в индивидуальном порядке. Изменение площади описано в заключении кадастрового инженера, координаты поворотных точек являются достоверными, получены после проведения геодезической съемки и их изменение на местности может повлечь реестровую ошибку, границы земельного участка согласованы.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями свидетелей Кадацкого А.Н, Журавлевой О.В, представителя ООО "Волга-агент" Запрометовой А.П, границы земельного участка истца сложились более 15 лет назад и не изменялись. При обмере земельного участка истца выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельного участка допущена реестровая ошибка, при межевании не учтены фактические границы. Таким образом, следует некорректное определение координат и границ спорного земельного участка. Площадь земельного участка истца с кадастровым N по результатам кадастровых работ, произведенных в 2021 году, составляет 2264 кв.м.

Поскольку фактические границы земельных участков в виде ограждений и хозяйственных построек существуют более 15 лет, выяснилась реестровая ошибка в части описания местоположения границ (в том числе смежных) земельных участков, имеется расхождение в площади между правоустанавливающими документами и межевым планом, которое незначительно превышает установленный минимальный размер на территории сельского поселения Пестравка.

Удовлетворяя требования истца, принимая во внимание, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по сведениям ГКН, так как границы земельных участков внесены в ЕГРН неверно, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.В. в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление границ в соответствии с планом и схемой, составленной кадастровым инженером Никитиным Д.С, нарушают права Дубовицкого Г.Н, как собственника соседнего участка, границы которого не установлены в соответствии с законодательством.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года истребованы и приобщены к материалам дела реестровые дела на спорные земельные участки, материалы технической инвентаризации и инвентаризации земель, а также по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Волга-Инвест".

Согласно экспертному заключению N фактическое местоположение границ земельного участка Журавлева Ю.В. с кадастровым N поадресу: "адрес", и земельного участка Дубовицких Г.Н. с кадастровым N поадресу: "адрес", Пестравский "адрес", в полном объеме на местности установить не представляется возможным, границы, определенные в рамках проведения экспертизы отображены на схеме расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми N и N. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответствуют документам, подтверждающим их местоположение 15 и более лет. Документы, подтверждающие образование и формирование земельных участков с кадастровыми N:28:0804025:29, в определенных границах отсутствуют. В рамках проведения экспертного исследования установлено наличие реестровых ошибок в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми N и N.Экспертом предложен вариант устранения реестровых ошибок в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми N и N.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку указанному экспертному заключению, пришел к выводу о том, что экспертом бесспорно установлена реестровая ошибка, имеющаяся в сведениях о границах земельных участков сторон, которая подлежит устранению по варианту, предложенному на схеме расположения объектов экспертизы, учитывающему исторически сложившийся порядок землепользования, находящиеся на земельных участках жилые строения и хозяйственные постройки, существующие ограждения, не затрагивает и не нарушает права смежных землепользователей как относительно земельного участка истца, так и земельного участка ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства тому, что площадь земельного участка истца относительно сведений правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН увеличилась до площади 2343 кв.м вследствие реестровой ошибки в материалах дела отсутствуют.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в связи со следующим.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем приведенные выше нормативные положения судом апелляционной инстанции при переходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции во внимание не приняты.

Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определилсостав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных сторонами требований и характера правоотношений сторон, не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - муниципальное образование Пестравский район в лице Администрации района и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Ввиду допущенных судом апелляционной инстанции ошибок в применении норм процессуального права постановленные судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, юридически значимые обстоятельства, в том числе существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, распределить бремя доказывания обстоятельств между сторонами, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи