Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27812/2023[88-29053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-472/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан к Багаутдиновой Венере Сахиевне о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Багаутдиновой Венеры Сахиевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Багаутдиновой Венеры Сахиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также МЗИО РБ) обратилось в суд к Багаутдиновой В.С. с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района "адрес" Республики Башкортостан и ответчиком заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N:483, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Иткуловский сельсовет, "адрес", площадью 1000 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с 14 ноября 2019 года по 14 ноября 2039 года.

За период действия договора арендатор Багаутдинова В.С. не вносила арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по арендной плате.

Арендатору была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом у арендатора имеется задолженность за пользование указанным земельным участком за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп. (основной долг) и пени, начисленные за период с 24 марта 2022 года в размере 700 руб. 62 коп.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп, и пени, начисленные за период с 24 марта 2022 года в размере 700 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела Багаутдинова В.С. обратилась со встречным иском о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 25 февраля 2020 года она обратилась к истцу с заявлением об отказе от договора. Однако данное заявление было зарегистрировано истцом лишь 25 февраля 2021 года. При этом к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступала. При заключении договора аренды ей не было известно о том, что на данном участке не предполагалось в ближайшем будущем строительство инфраструктуры (дороги, подвод воды, электроэнергии).

Считает, что ее обязательства по оплате аренды прекращены с момента обращения с соответствующим заявлением 25 февраля 2020 года. Потому просит суд считать расторгнутым договор аренды земельного участка N 831-Торг от 21 ноября 2019 года с момента регистрации заявления об отказе от участка, то есть с 25 февраля 2021 года. Признать расчет задолженности по указанному договору недействительным. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан в свою пользу начисленную арендную плату за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 20 463 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан к Багаутдиновой В.С. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Встречные исковые требования Багаутдиновой В.С. удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N от 21 ноября 2019 года, признан расторгнутым с 25 февраля 2021 года. Багаутдинова В.С. обязана осуществить возврат Министерству имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером N:483 в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан к Багаутдиновой В.С. удовлетворены. С Багаутдиновой В.С. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763, 32 руб, пени, начисленные за период с 24 марта 2022 года в размере 700, 62 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Багаутдиновой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Багаутдинова В.С. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

МЗИО Республики Башкортостан представлен отзыв на кассационную жалобу, полагает, что оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

От представителей сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района "адрес" Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N, с кадастровым номером N:483, адрес: "адрес", площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

20 декабря 2019 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес".

Срок аренды установлен с 14 ноября 2019 года до 14 ноября 2039 года (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами договора в размере 18 000 рублей в год (пункт 3.1 договора). Размер арендной платы за 2019 год составил 2367, 12 руб. Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по "адрес".

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N:483 передан ответчику 21 ноября 2019 года по акту приема-передачи к договору аренды N 831 от 21 ноября 2019 года.

Поскольку ответчиком платежи за пользование земельным участком не осуществлялись, в ее адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Багаутдинова В.С. мер к погашению задолженности по арендным платежам не приняла.

25 февраля 2021 года в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было зарегистрировано заявление Багаутдиновой В.С. о расторжении договора аренды в связи с отсутствием инфраструктуры.

Дата обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора аренды земельного участка именно с ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан были удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N:477, предоставленного ФИО1 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут договор земельного участка с кадастровым номером N:483, предоставленного ФИО1 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана осуществить возврат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендованных земельных участков с кадастровыми номерами N:483 N:477 в том состоянии, в котором она их получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства и отказе в удовлетворении встречных требований Багаутдиновой В.С, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основаниями для расторжения договора аренды по требованию арендатора определены положениями статей 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Условиями договора аренды N 831 от 21 ноября 2019 года предусмотрен порядок отказа от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке в случае задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд (пункт 7.1); в случае использования земельного участка не по целевому назначению или его неиспользования (пункт 7.2).

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора не следует право арендатора (Багаутдиновой В.С.) на односторонний отказ от договора по заявленным основаниям, отсутствуют основания полагать о наличии существенного нарушения прав истца при заключении договоров аренды, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что арендатор знал как о характеристиках переданного ему земельного участка, так и о своей обязанности за счет собственных средств осуществлять строительство объектов инфраструктуры. В то же время имущество принято арендатором и использовалось им. Факт невозможности реализовать свои права владения и использования земельного участка в соответствии с его назначением Багаутдинова В С. не доказала.

В связи с изложенным, у суда о первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Багаутдиновой В.С. о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с 25 февраля 2021 года, поскольку случаев, предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств того, что со стороны арендодателя имеет место существенное нарушение договора, не представлено, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции исходил из того, что свою обязанность по своевременному внесению арендных платежей арендатор Багаутдинова В.С. исполнила, поскольку договор аренды земельного участка признан расторгнутым с даты ее обращения с заявлением об отказе от договора 25 февраля 2021 года, в связи с чем отсутствует задолженность по арендной плате и пени за предъявленный истцом период с февраля 2021 года по март 2022 года.

Однако, вышеуказанный вывод суда первой инстанции противоречит решению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении спорного договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N:483.

При рассмотрении дела установлено, что в период действия договора N 831 аренды земельного участка от 21 ноября 2019 года, а именно с февраля 2021 года по март 2022 года, ответчик не вносил арендную плату, осуществляя использование земельных участков, нарушая принцип платности землепользования. Указанные обстоятельства Багаутдиновой В.С. не оспариваются.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в силу чего у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени за просрочку платежей сверх установленных сроков.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2021 года по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 763, 32 руб. и пени за период с 24 марта 2022 г. в размере 700, 62 руб.

Судом апелляционной инстанции также учтен тот факт, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Багаутдиновой В.С. не представлены какие-либо доказательства необоснованности расчетов истца, размера задолженности и пени, доказательств неправомерности начислений и ошибочности математического подсчета не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам, согласно предоставленному истцом расчету.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание сформулированные истцами по первоначальному и встречному искам основания и предмет исков, вопреки мнению ответчика (истца по встречному иску), суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования МЗИО Республики Башкортостан и отказал Багаутдиновой В.С. в удовлетворении встречного иска.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы кассационной жалобы, приводимые в обоснование мнения о законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему процессуальным законом, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не нашла.

Излагая доводы кассационной жалобы, ответчик по первоначальному иску выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, однако обстоятельства, на которые она ссылается, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержат указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багаутдиновой Венеры Сахиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

Ф.С. Гаиткулова