Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27833/2023[88-28584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3632/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" к Шакирову Раулю Гаяновичу о признании недействительным договора страхования по кассационной жалобе Шакирова Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с названным иском, указав, что Шакирову Р.Г. 16 ноября 2021 г. установлена "данные изъяты" в результате заболеваний, имевшихся до заключения договора личного страхования, о которых он не сообщил страховщику в заявлении на страхование.

Вместе с тем страховым случаем по договору является установление застрахованному "данные изъяты" только в результате болезни, имевшейся до заключения договора и о которой застрахованный сообщил страховщику в заявлении на страхование.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 4 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис) N в части страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный 25 января 2021 г. между ООО "Абсолют Страхование" и Шакировым Р.Г.

Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Шакирова Р.Г. уплаченную страховую премию в размере 9 806, 11 руб.

Взыскать с Шакирова Р.Г. в пользу ООО "Абсолют Страхование" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не допущена к участию в деле в качестве представителя Шакирова Р.Г. - Ш.Э.М. ввиду непредставления ею применительно к требованиям статьи 49 (части 2 и 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

Участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путём выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктов 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершённой под влиянием обмана.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" и Шакировым Р.Г. 25 января 2021 г. заключен договор страхования (полис) N.

Договор страхования заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", утверждённых 17 сентября 2018 г, полученных Шакировым Р.Г. при заключении договора.

Объектом страхования по разделу "Страхование от несчастных случаев и болезней" явились имущественные интересы Шакирова Р.Г, в том числе, по страховому риску "Инвалидность".

По разделу "Страхование от несчастных случаев и болезней" Шакиров Р.Г. уплатил обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование страховую премию в размере 9 806, 11 руб.

Имущественные интересы застрахованы в обеспечение обязательств по ипотечному кредитному договору Шакирова Р.Г. с публичным акционерным обществом Банк "ФК Открытие" от 25 января 2021 г. N.

Согласно пункту 2.4.1.2 Правил, страховым случаем по риску "Инвалидность" является установление застрахованному "данные изъяты" в результате болезни, имевшейся до заключения договора и о которой застрахованный сообщил страховщику в заявлении на страхование.

В заявлении-анкете для заемщика Шакиров Р.Г. не сообщил о заболеваниях: "данные изъяты"

Шакирову Р.Г. 16 ноября 2021 г. установлена "данные изъяты".

Из позиции истца следует, что в 2012 г. Шакиров Р.Г. перенес операцию по удалению "данные изъяты"; в 2015 г. ему был установлен диагноз: "данные изъяты"

В заявлении-анкете для заемщика Шакиров Р.Г. умышлено не сообщил об указанных заболеваниях, указав, что у него не имелось таких заболеваний, как: "данные изъяты"

Однако Шакирову Р.Г. 16 ноября 2021 г. установлена "данные изъяты" в результате указанных заболеваний, возникших до 25 января 2021 г.

Из позиции ответчика Шакирова Р.Г, в том числе изложенной в судебном заседании 23 августа 2023 г, следует, что о "данные изъяты" до заключения договора страхования он знал, но не сообщил об этом страховщику.

Сведения об опухоли Шакиров Р.Г. не сообщил страховщику, так как она была "данные изъяты" и проблем со здоровьем он никаких не испытывал, активно занимался профессиональной и спортивной жизнью, что подтверждается многочисленными грамотами, сертификатами и патентами, фактически пролонгировал ранее заключенный договор страхования на год.

Заведомо ложных или недостоверных сведений Шакиров Р.Г. страховщику не сообщал, последний вправе был сам проверить состояние его здоровья.

Их характера требований и сложившихся правоотношений страховщика и страхователя следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относится ответ на вопрос: имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями Шакирова Р.Г, имевшимися у него до 25 января 2021 г, и установлением ему 16 ноября 2021 г. "данные изъяты".

В этой связи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции назначила по ходатайству стороны истца судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 31 июля 2023 г. N 62-П, проведенной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, между имевшимся у Шакирова Р.Г. заболеванием до 25 января 2021 г. "данные изъяты" и установлением ему "данные изъяты" в ноябре 2021 г. имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, приняв заключение данной экспертизы в качестве надлежащего процессуального средства доказывания, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что при заключении договора страхования Шакировым Р.Г. сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что влечет удовлетворение исковых требований о признании недействительным договора страхования в части и применение на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами с учётом доводов жалобы.

Обоснование принятого судом апелляционной инстанции постановления подробно изложено в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда второй инстанции и обстоятельств, установленных им ранее, соответственно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлёкших вынесение неправильного решения и являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку решение суда апелляционной инстанцией верховного суда республики отменено, оно не может быть предметом кассационного рассмотрения в силу императивного запрета, следующего из смысла части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи