Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27855/2023[88-28706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023г. по гражданскому делу N 2-782/2023 по исковому заявлению администрации г.Оренбурга к Завражнову Валерию Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Завражнову В.А. о признании самовольной постройкой насосную станцию с кадастровым номером N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и обязать ответчика снести (демонтировать) самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, из содержащихся в ЕГРН сведений следует, что нежилое здание насосной станции с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", 1957 года постройки, с 20.11.2014г. принадлежит ответчику на праве собственности.

Право собственности Завражнова В.А. на спорный объект капитального строительства возникло на основании договора купли-продажи от 10.11.2014г, заключенного с ООО "МойТехСервис".

Указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов, находящегося в собственности Российской Федерации.

Данный земельный участок 19.05.2017г. передан ответчику во временное владение и пользование сроком на 5 лет на основании договора аренды от 19.05.2017г, заключенного с ТУ Росимущества в Оренбургской области, в котором содержится условие о том, что на территории земельного участка расположено нежилое здание насосной станции с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Завражнову В.А.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером N утверждена распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N 7304-р от 30.12.2015г.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения от 16.06.2009г. следует, что здание насосной станции с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 12, 6 кв.м, введено в эксплуатацию в 1957г.

По сведениям, имеющимся в Плане приватизации Государственного предприятия Оренбургский завод гидравлических прессов "Гидропресс", в техническом паспорте от 1998г, и в генеральном плане участка от 2014г, содержатся сведения о том, что расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N здание насосной станции, литер Г15, после приватизации государственного предприятия принадлежало ОАО "Гидропресс", 20.08.2009г. здание было продано ООО "МойТехСервис".

Факт принадлежности нежилого здания насосной станции Оренбургскому заводу "Гидропресс" также подтверждается представленной в материалы дела копией акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 222 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность возведения спорного объекта, а также доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, установив, что спорное нежилое здание было возведено в 1957г, приобретено ответчиком в 2014г, указав на предъявление требований с пропуском срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что применение судом к заявленным истцом требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения по делу.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская