Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27860/2023[88-28314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-43/2023 по иску Курдовой Натальи Георгиевны к Бондаренко Александру Николаевичу и Бондаренко Наташе Александровне об определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Бондаренко Александра Николаевича и Бондаренко Наташи Александровны к Курдовой Наталье Георгиевне о перераспределении долей земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко Александра Николаевича на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Бондаренко А.Н. - Моровой С.Г, действующей на основании доверенности от 28 августа 2023 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Курдовой Н.Г. - адвоката Ружейниковой О.С, действующей на основании доверенности N56 АА 2911439 от 28 февраля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курдова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.Н, Бондаренко Н.А. об определении порядка пользования земельным участком.

Бондаренко А.Н. и Бондаренко Н.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Курдовой Н.Г. о перераспределении долей сособственников земельного участка с кадастровым номером N:44, определении порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой N15 на 34 странице экспертного заключения N179/22-С от 08 февраля 2023 года.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2023 года, исковые требования Курдовой Н.Г. к Бондаренко А.Н, Бондаренко Н.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N:44, местоположение: "адрес", удовлетворены и определен порядок пользования в соответствии с вариантом, отраженном в схеме 2 и таблицах N4, 5, 6 дополнения к заключению эксперта N179/22-С от 08 февраля 2023 года. В пользование Курдовой Н.Г. определен земельный участок, площадью 226 кв.м, на котором расположен жилой дом, и определен на участке по таблице N5 ведомости координат характерных точек земельного участка дополнения к заключению эксперта N179/22-С от 08 февраля 2023 года. В пользование Бондаренко А.Н. и Бондаренко Н.А. определен земельный участок площадью 218 кв.м, на котором расположен жилой дом, и определен на участке по таблице N6 ведомости координат характерных точек земельного участка дополнения к заключению эксперта N179/22-С от 08 февраля 2023 года. В общее пользование Курдовой Н.Г, Бондаренко А.Н. и Бондаренко Н.А. определен земельный участок площадью 6 кв.м на участке по таблице N4 ведомости координат характерных точек земельного участка дополнения к заключению эксперта N179/22-С от 08 февраля 2023 года. В удовлетворении встречных исковых требований Бондаренко А.Н, Бондаренко Н.А. отказано. С Бондаренко А.Н, Бондаренко Н.А. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" в счет оплаты экспертизы взыскано 2 500 рублей, по 1 250 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N:44, расположенный по адресу: "адрес", площадью 450 +/- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N:72, принадлежит на праве общей долевой собственности Курдовой Н.Г. (доля в праве 52/100) и Бондаренко А.Н, Бондаренко Н.А. (по 24/100 доли каждому).

Земельный участок N10 "адрес", общей площадью 308, 77 кв.м, 13 июля 1951 года предоставлен Шашиной А.Г. и Захарову Н.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договоров N460 и 463.

В соответствии с Генеральным планом от 10 сентября 1955 года с текущей регистрацией до 29 августа 1958 года земельный участок имел размеры 17, 85 метров по "адрес" и 20, 90 метров по "адрес" земельного участка и по "адрес", и по "адрес" проходят по стенам жилого дома, угол земельного участка совпадает с углом жилого дома.

Согласно Генеральному плану земельного участка от 26 августа 1961 года угол земельного участка перенесен от угла жилого дома в части литера А на расстояние 2, 35 метров в сторону "адрес" и 2, 20 метров в сторону "адрес", т.е. площадь земельного участка увеличена за счет переноса границ участка во внешние стороны.

В Генеральных планах земельного участка от 26 августа 1961 года, 30 ноября 1965 года с текущей регистрацией 23 октября 1968 года, 15 сентября 1978 года с регистрацией текущих изменений до 01 августа 1987 года отражено, что задняя межа земельного участка, отделяющая домовладение от соседнего (N по "адрес") расположена на значительном удалении от жилого дома. Между жилым домом и межой смежных участков изображено расположение плодово-ягодного сада (протяженность вдоль "адрес", 30 метров).

Согласно плану от 23 октября 1968 года по границе смежных участков изображено расположение саманного строения литера Г1, между строениями литеры ГГ3 и границей расположено строение литера У. Граница земельного участка расположена на расстоянии 3, 45 метров от жилого дома, т.е. площадь участка увеличена за счет переноса границы в сторону "адрес".

Согласно плана от 15 сентября 1978 года с текущей регистрацией до 01 августа 1987 года граница земельного участка по "адрес" вдоль литера А2 перенесена в продолжение границы участка вдоль литера А на 2, 35 метра (до 2, 90 метра) для размещения палисадника. Далее на расстоянии 1, 30 метров от стены дома в части литера А2 изображено размещение плодово-ягодного сада, граница которого также перенесена в сторону "адрес".

Из карточки технической инвентаризации от 13 марта 1993 года площадь земельного участка по документам 309 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 402 кв.м.

Согласно экспликации земельного участка, содержащейся в карточке технической инвентаризации от 26 августа 2008 года, фактическая площадь земельного участка - 450 кв.м. "адрес" земельного участка указана в карточке технической инвентаризации домовладения от 08 августа 2009 года.

Земельный участок по "адрес" в г.Оренбурге учтен в государственном кадастре недвижимости с 17 марта 2009 года.

По Генеральному плану земельного участка от 01 октября 2014 года граница земельного участка перенесена в сторону "адрес" на расстояние 1, 37 метров от стены строения литер Г4. На месте ранее существующих строений литеры Д1 и У размещено строение литеры Г5Н. Границы земельного участка по "адрес" - 21, 30 метров, по "адрес" - 24, 52 метра.

В карточке Технической инвентаризации домовладения от 01 октября 2014 года фактическая площадь земельного участка составляет 565 кв.м.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Оренбурга N3533-р от 29 августа 2017 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N:44, площадью 297 кв.м, на кадастровом плане территории, местоположение: "адрес", на земельном участке расположен индивидуальный жилой "адрес".

На основании договора дарения от 23 сентября 2009 года Бондаренко Н.А. и Бондаренко А.Н. приобретено право собственности на 1/2 долю жилого дома по "адрес", по 1/4 доли каждым.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2015 года прекращено право общей долевой собственности на одноэтажный жилой "адрес" литер АА1А2А3А4, расположенный по "адрес" за Курдовой Н.Г. в размере 9/20 долей, Курдовой О.Г. - 1/20 доли, Бондаренко А.Н. - 1/4 доли, Бондаренко Н.А. - 1/4 доли. Признано право общей долевой собственности на указанное домовладение за Курдовой Н.Г. (47/100 доли), Курдовой О.Г. (5/100 доли), Бондаренко А.Н. (24/100 доли) и Бондаренко Н.А. (24/100 доли).

На основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2017 года жилой дом по указанному выше адресу с кадастровым номером N:72, площадью 113, 4 кв.м, находится в долевой собственности Бондаренко Н.А. (24/100 доли), Бондаренко А.Н. (24/100 доли) и Курдовой Н.Г. (5/100 и 47/100 доли, а всего 52/100 доли).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2019 года после отмены решения Промышленного районного суда "адрес" от 09 июня 2018 года, определено и согласовано местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером N:44, расположенного по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N:43, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в таблице N заключения эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. N182-С от 20 декабря 2018 года.

Представленными по запросу суда выписками из ЕГРН от 29 августа 2022 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером N:44, местоположение: "адрес", площадью 450+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного жилого дома, а также расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N:72, площадью 113, 4 кв.м, 1946 года постройки, принадлежат на праве общей долевой собственности Курдовой Н.Г. (52/100 доли в праве), Бондаренко А.Н. и Бондаренко Н.А. (24/100 доли в праве каждому).

Решением мирового судьи судебного участка N10 Промышленного района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г.Оренбурга от 26 октября 2016 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08 февраля 2017 года, удовлетворены исковые требования Курдовой Н.Г. Устранены ей препятствия в пользовании земельным участком по вышеуказанному адресу. На Бондаренко Н.А. и Бондаренко А.Н. возложена обязанность снести металлический забор за свой счет, неправомерно возведенный на спорном земельном участке.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N:44, местоположение: "адрес", площадью 450+/-7 кв.м, сторонами не согласован, предложены два различных варианта его определения, исходя из предложений, представленных кадастровым инженером Касимцевым А.В. и Мукановым Е.Е.

Экспертным заключением ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" N179/22-С от 08 февраля 2023 года установлено, что фактически здание по "адрес" представляет собой дом блокированной застройки (два автономных жилых блока), имеющих только одну общую стену без проемов. Вводы инженерных коммуникаций выполнены отдельно в каждый блок. Блоки не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, технических подполий. По результатам обследования установлено, что в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки: литер ГГ3, находится в пользовании Курдовой Н.Г.; литер Г4, Г5, навес находится в пользовании Бондаренко А.Н, Бондаренко Н.А. В границах земельного участка установлено наличие выгребной ямы в районе бани литер Г5.

По результатам анализа исходя из общей площади земельного участка, фактического расположения жилого дома, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций экспертами сделан вывод о том, что с учетом необходимости устройства проходов, зон обслуживания определить порядок пользования земельным участком в точном соответствии с долями спорящих сторон не представляется возможным.

Экспертами ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" предоставлены варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N:44 с учетом отступа от идеальных долей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 244, пункта 3 статьи 245, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4-6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение N179/22-С от 08 февраля 2023 года и дополнение к нему N179/23-А от 21 марта 2023 года, подготовленные экспертами ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Курдовой Н.Г. исковых требований, согласившись с предложенным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком по "адрес", изложенным на схеме 2 в дополнительном экспертном заключении, поскольку данный вариант за счет установления части земельного участка позволяет обеспечить доступ к строению каждого совладельца, в том числе к постройкам Г (Курдовой Н.Г.) и Г5 (Бондаренко А.Н. и Бондаренко Н.А.), для проведения ремонтно-восстановительных и профилактических работ; сохраняется также возможность обслуживания выгребной ямы ответчиков (истцов по встречному иску) в районе бани литер Г5. Кроме того, данный вариант, с учетом долей в праве собственности сторон на земельный участок, несмотря на незначительное отклонение от их идеальных значений (+/- 5 кв.м), обеспечивает баланс интересов каждого из сособственников.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный Бондаренко вариант пользования земельным участком, изложенный в схеме 15 и таблицах 17, 18 и 19 ведомости координат характерных точек границ земельного участка заключения эксперта, противоречит интересам Курдовой Н.Г, которой в случае установления такого порядка предоставляется в пользование значительно меньший по площади земельный участок, чем размер ее доли в праве, вопреки доводам Бондаренко факт увеличения площади единого земельного участка вследствие действий какого-либо из сособственников не свидетельствует о его неотделимых улучшениях, увеличение площади общего земельного участка не ведет к увеличению доли каждого из его сособственников в общей долевой собственности, изменяется лишь площадь частей участка, которые могут быть переданы в пользование каждого сособственника исходя из размера долей в праве собственности, кроме того, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бондаренко не представили доказательств в подтверждение довода о том, что между сторонами исторически сложился именно данный порядок пользования спорным земельным участком.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что при рассмотрении варианта порядка пользования земельным участком, изложенным на схеме 2 в дополнительном экспертном заключении, многодетная семья будет лишена возможности выращивать огород, суд указал, что разрешенное использование земельного участка предусмотрено для размещения одноэтажного жилого дома, а не для проведения огородно-садоводческих работ. Кроме того, в подтверждение тяжелого материального положения, получения доходов всех членов семьи ниже прожиточного уровня, соответствующих доказательств также не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи