Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27915/2023[88-28742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яшагиной Г.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 по гражданскому делу N 2-2039/2023 по исковому заявлению Яшагиной Гузял Султановны к ИК МО г. Казани, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладах.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Яшагиной Г.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшагина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладах. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк" и АО "Ак барс" Банк. Истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследство по уважительной причине, так как по требованию нотариуса ей необходимо было подготовить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, а также документ о регистрации брата по месту жительства. Брат ФИО1 в период с 30.11.2021 по день смерти не был нигде зарегистрирован, длительное время проходил лечение в ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в г. Зеленодольске, в последующем был переведен в ГАУЗ "РКПБ" в г. Казани, где и умер. Последнее место регистрации "адрес"). После смерти брата истица продолжала и продолжает пользоваться их совместным и его личным имуществом, то есть фактически она приняла наследство. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления прав на денежные вклады и возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, истица просила установить факт принятия Яшагиной Г.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Ак Барс" Банк, принадлежащих ФИО1

В последующем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023, исковые требования Яшагиной Г.С. к ИК МО г. Казани, МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладах оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Яшагина Г.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С кассационной жалобой от Яшагиной Г.С. поступили дополнительные документы в обоснование заявленных доводов кассационной жалобы.

Ходатайство Яшагиной Г.С. о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на банковском счете в ПАО "Сбербанк России".

Истица Яшагина (до заключения брака ФИО1) Г.С, будучи родной сестрой ФИО1, отнесена нормами статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам второй очереди по закону.

ФИО1 с 12.07.1977 по 30.11.2021 был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 25.10.2021, принятому по результатам рассмотрения иска Яшагиной Г.С, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств факта принятия истцом наследства после смерти брата в установленный законом срок не представлено, в связи с чем отказал в признании истца принявшим наследство после смерти ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель приняла наследство, что выразилось в сохранении бытовой техники брата (телевизора), обращении к нотариусу, получении выплаты на погребение умершего и справки о захоронении, а также оплате коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление лиц, которые могли быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суды пришли к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что Яшагина Г.С, будучи надлежащим образом уведомленной о смерти брата, в юридически значимый период совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Яшагиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Иванов