Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27920/2023[88-28348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисицкого Владимира Николаевича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1007/2023 по иску Лисицкого Владимира Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицкий В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 1 февраля 2023 года им было подано заявление в ОСФР по Оренбургской области для оформления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОСФР по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Не соглашаясь с решением ответчика, просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ; признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года и отменить его в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку N 1 периода работы с 30 июня 2002 года по 1 октября 2012 года в должности инженера постоянно, и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ "Энлас-Диагностика", обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 1 период работы с 30 июня 2002 года по 1 октября 2012 года в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ "Энлас-Диагностика", а также назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 1 февраля 2023 года.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Лисицкого В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Лисицким В.Н, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, и вынесении определения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 1 февраля 2023 года Лисицкий В.Н. обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года Лисицкому В.Н. отказано, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определено отсутствие у Лисицкого В.Н. стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 1, а требуется 8 лет, продолжительность страхового стажа составила 26 лет 9 месяцев 7 дней, а требуется 20 лет.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Лисицкий В.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем ООО Диагностический центр "Энласт-Диагностика" льготный характер работы в спорный период не подтвержден.

Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Лисицкого В.Н. за спорный период представлены ООО Диагностический центр "Энласт-Диагностика" без кода льгот.

Так же суд первой инстанции учел, что ранее в производстве Новотроицкого городского суда Оренбургской области рассматривалось гражданское дело N2-387/2021 по иску Лисицкого В.Н. к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке, ООО ДЦ "Энлас- Диагностика" в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании права на досрочную пенсию. В рамках рассматриваемого спора истцом также заявлялись требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 30 июня 2002 года по 01 октября 2012 года в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ "Энлас-Диагностика". Решением от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Разрешая заявленные требования в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой пришёл к выводу о том, что у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов в части отказа являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей-и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Действующим в спорный период работы истца Списком N 1 от 26 января 1991 года подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" предусмотрены "работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Работники рентгеновских лабораторий, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой" (позиция 1220500-17546).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29, обязательным условием для возникновения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включаются время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 8 января 1992 года N 1, утвержденном приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 8 января 1992 года.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Доводы кассационной жалобы, что суды предыдущих инстанций, разрешая спор, неправильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил предоставленные доказательства и неправильно применил нормы материального права, о том, что трудовая книжка, предоставленная в материалы дела, истец работал на установках рентгено-гаммографирования постоянно и непосредственно, о том, что судами не дана правильная правовая оценка предоставленным документам в качестве доказательств, не выяснены все обстоятельства по делу, что привело к ущемлению прав истца в сфере пенсионного обеспечения, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что трудовая деятельность истца в занимаемой должности соответствовала Списку N 1, и имелась полная занятость, поскольку специальный стаж работы не может быть подтвержден только записью в трудовой книжке.

Доводы о том, что предприятие ликвидировано, и именно на работодателе лежит обязанность по предоставлению сведений в пенсионный фонд, не могут служить основанием к отмене, поскольку как правильно указал суд, истец ранее обращался с аналогичными требованиями в том числе и к работодателю, и ему было отказано в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисицкого Владимира Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.А. Юдкин