Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28095/2023[88-28981/2023]

N 88-28981/2023

20.12.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тикеевой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2023 по гражданскому делу N 2-83/2023 по исковому заявлению ТСН "Аксаковское" к Тикеевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Аксаковское" обратилось к мировому судьей судебного участка N 1 с иском к Тикеевой Н.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 5 752, 52 руб, пени за период с 10.03.2020 по 06.12.2022 в размере 3 060, 28 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб, расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. В обоснование иска указало, что ТСН "Аксаковское" обслуживало многоквартирный дом по адресу: "адрес", в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 на основании решения общего собрания собственников МКД. 22.10.2019 между МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ и ТСН "Аксаковское" был заключен договор N 1831юр на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и распределению поступивших платежей, который был расторгнут 29.02.2020. МУП ЕРКЦ отказалось предоставлять истцу какие-либо документы для взыскания задолженности с неплательщиков жилищно- коммунальных услуг. Ответчик Тикеева Н.Б. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Согласно реестра должников, указанных в письме МУП ЕРКЦ N 1149 от 18.09.2020, задолженность Тикеевой Н.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составляет 5 752, 52 руб, кроме того, в связи с просрочкой оплаты ей начислены пени в размере 3 060, 28 руб, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен по возражениям ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать пени в размере за период с 10.03.2020 по 20.02.2023 в размере 3 312, 51 руб. и почтовые расходы в размере 77, 50 руб. дополнительно к ранее заявленным требованиям.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2023, исковые требования ТСН "Аксаковское" к Тикеевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с Тикеевой Н.Б. в пользу ТСН "Аксаковское" задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 5 752, 52 руб, пени за период с 10 марта по 20 февраля 2023 года в размере 500 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 77, 50 руб.

Взыскать с Тикеевой Н.Б. в пользу ТСН "Аксаковское" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Тикеева Н.Б. начиная с 02.10.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом N 1 от 09.01.2019, был выбран способ управления многоквартирным домом - ТСН, расторгнут договор управления с ООО УК "ЖЭУ N 6 Кировского района г. Уфы", создано ТСН "Аксаковское", которое приступило к управлению данным МКД.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2020, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленные протоколом N 1 от 09.01.2019, были признаны недействительными.

Согласно ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору на судебный запрос мирового судьи, из сведений ГИС ЖКХ следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", в период с 02.08.2019 по 29.02.2020 находился в управлении ТСН "Аксаковское".

22.10.2019 между ТСН "Аксаковское" и МУП ЕРКЦ г. Уфы был заключен договор N 1831юр на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и распределение поступивших платежей.

В соответствии с соглашением от 20.03.2020 о расторжении договора N 1831юр от 22.10.2019, заключенного между ТСН "Аксаковское" (заказчик) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (исполнитель), стороны договорились считать договор N 1831юр от 22.10.2019 считать расторгнутым с 29.02.2020 и прекратить исполнение обязательств исполнителем с этой же даты. Также закреплено право исполнителя удалить всю имеющуюся информацию, связанную с исполнением договора N 1831юр от 22.10.2019 г.

В связи с такими обстоятельствами МУП ЕРКЦ г. Уфы в ответе на судебный запрос мирового судьи указало на удаление информации по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо МУП ЕРКЦ г. Уфы в ТСН "Аксаковское" N 1149 от 18.09.2020, согласно которому МУП ЕРКЦ г. Уфы по поручению ТСН были поданы заявления о выдаче судебных приказов в отношении должников по ЖКУ перед ТСН "Аксаковское", которые были оставлены без движения ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно приложенному реестру должников, по лицевому счету жилого помещения N по адресу: "адрес" (собственник Тикеева Н.Б.), имеется задолженность в размере 1 438, 13 руб. + 4 314, 39 руб. + 2 876, 26 руб.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 03.11.2022, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы РБ, по возражениям должника Тикеевой Н.Б. был отменен судебный приказ от 12.10.2022 о взыскании с Тикеевой Н.Б. в пользу ТСН "Аксаковское" задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 5 752, 52 руб. и пени за период с 10.03.2020 по 27.09.2022 в размере 2 829, 96 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная судебным приказом сумма задолженности за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 5 752, 52 руб. соответствует сведениям о задолженности ответчика Тикеевой Н.Б. в реестре должников по данным МУП ЕРКЦ (1 438, 13 руб. + 4 314, 39 руб.). Доказательств несоответствия взысканной суммы объему оказанных услуг, а также ценам, взимаемым за аналогичные услуги, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает, что вынесенные судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ответчику о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для подписи заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления и других документов. Сумма задолженности взыскана необоснованно, поскольку задолженность отсутствовала. Мотивированный расчет задолженности в материалы дела представлен не был.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим же требованиям согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что сумма задолженности за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составляет 5 752, 52 руб.

Расчет как таковой в материалы дела не представлен.

Мотивированный расчет должен отражать алгоритм производимых истцом арифметических операций, в результате которых получились ежемесячные начисления, исходящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

В качестве доказательств образования задолженности на вышеуказанную сумму истцом представлен реестр должников с указанием в том числе фамилии ответчика и суммы задолженности.

Между тем, данный документ не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена, поскольку не понятно, за какие коммунальные услуги и исходя из какого расчета сформировалась указанная сумма задолженности.

Расчет пеней также не предоставлен, применяемая для исчисления пеней ключевая ставка ЦБ РФ не обозначена, возможность применения моратория на начисление пеней, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судами не обсуждалась.

Соответственно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не исправил.

Указанное свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.04.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2023, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.04.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко