Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28317/2023[88-29278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО12 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Завьяловского районного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", стоимостью земельного участка в размере 1 000 000 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 представлена недостоверная информация относительно местоположения и площади земельного участка.

Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу N об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда в ЕГРН внесены исправления относительно координат местоположения земельного участка. В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составила 838 кв.м.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО9 (продавец) с ФИО2(покупатель), последней куплен за 500 000руб. земельный участок с кадастровым номером 634, площадью 2000 кв.м, расположенный на землях д. "адрес" Удмуртской Республики, предоставленный для личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю, выданного Завьяловским райкомземом ДД.ММ.ГГГГг, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", N

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" площадью 2999+/-38 кв.м.

Согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером МУП "Завьяловский ГИЦ" ФИО10, по результату кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" образовались два земельных участка с обозначением: N площадью 1050 кв.м и N площадью 1949 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровымномером N, площадью 1050 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдано разрешение на строительство N N на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1050 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1050 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 1000000 руб, с указанием, что цена является окончательной и изменению не подлежит (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Покупатель осмотрел земельный участок и претензий по его качеству не имеет, продавец обязуется передать земельный участок в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора стороны условились, что передача отчуждаемого земельного участка продавцом и его принятие покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю земельный участок соответствует описанию кадастрового плана. Покупателю передан кадастровый план земельного участка, документы, ключи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перечисление суммы 1000000 руб. на вклад ФИО2, в счет оплаты земельного участка по договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок.

По результатам внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по надзору Удмуртской Республики в отношении ФИО1 установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером N выразившееся в неправомерном занятии путем огораживания части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового "адрес", площадью 923 кв.м, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровымномером N расположенному по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено предписание N об устранении ФИО1 выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически земельный участок в координатах, соответствующих координатам земельного участка с кадастровым номером N расположен справа от земельного участка, занятого ФИО1, занят постройками ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "адрес" Удмуртской Республики суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровымномером N, общей площадью 938 кв.м, расположенного по адресу:Удмуртская Республика, "адрес" "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в пользу ФИО1, возложении на ответчика обязанности снести строения: часть жилого дома с пристроем, веранду, гараж (1 этаж) и веранду (2 этажа), баню с предбанником, навес, дровяник, два помещения для содержания скота и птицы в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, которым просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", д. "адрес", являющихся общими с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером "адрес" "адрес"; исключить все сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: N, расположенными по адресам: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" а, в пределах характерных точек за номерами: 4-23-3-8, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" с соответствующими координатами; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу:Удмуртская Республика, "адрес" "адрес", в пределах характерных точек за номерами: 8-9-10-11, 16-17-4-23-8, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр"Ба ФИО8, с соответствующими координатами; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес", в пределах характерных точек за номерами: N-4, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" с соответствующими координатами.

ФИО1 отказалась от исковых требований, отказ от иска принят судом, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, встречные исковые требования истца признала, разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 475, 549, 554, 557 ГК РФ, установив, что ФИО2 предоставила МО " "адрес" УР" часть своего земельного участка, совпадающего по площади с земельным участком, занятым ФИО1, а Администрация согласовала изменение координат земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим расположением земельного участка, занятого ФИО1, согласно акту согласования местоположения границ земельных участков с восточной стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером N, образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 724 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1968 кв.м, площадь земельного участка с кадастровымномером N составила 839 кв.м, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана кадастрового инженера внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером N которая составила 838+/-10 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не позволяют суду заключить, что при совершении сделки продавец предоставила заведомо недостоверные сведения о характеристиках земельного участка в части местоположения его границ и площади либо умышленно утаила данную информацию, отказав в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО4 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указал, вступившим в законную силу решением суда фактически исправлена имевшая место реестровая ошибка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что имелись основания для внесения изменений в заключенный договор купли-продажи земельного участка, подлежит отклонению, поскольку на момент заключения договора купли-продажи продавцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Материалами дела подтверждается, что с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены либо взыскании убытков ФИО1 не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи