Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28362/2023[88-29756/2023]

N 88-29756/2023

N 2-4846/2017

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Измалкова С.В. (правопреемника) на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Удмуртской Республики от 24 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Измалкова И.В. к Измалковой С.Л. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кудин О.А, действуя в качестве финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л, и обратившись в суд с заявлением, просил отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску ИП Измалкова И.В. к Измалковой С.Л. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Измалков И.В, действуя в качестве представителя Измалковой С.Л, просил оставить заявление финансового управляющего без рассмотрения, как поданное неуполномоченным лицом.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Удмуртской Республики от 24 июля 2023 г, отказано в удовлетворении заявления Измалкова И.В, действующего в качестве представителя Измалковой С.Л, об оставлении заявления финансового управляющего имуществом без рассмотрения.

Заявление Кудина О.А, действующего в качестве финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л, об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску ИП Измалкова И.В. к Измалковой С.Л. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Измалковой С.Л. в пределах 271 120 руб. - отменены. Имущество от ареста освобождено.

В кассационной жалобе Измалков С.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Удмуртской Республики от 24 июля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2017 г. по названному выше гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста па движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Измалковой С.Л, в пределах цены иска 271 120 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2017 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, в пункте 8 мирового соглашения предусмотрено сохранение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Измалковой С.Л, до полного исполнения сторонами условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2018 г. принято к производству заявление Золотницкого Е.П. о признании гражданина Измалковой С.Л. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 г. (в окончательном виде 7 сентября 2018 г.) заявление Золотницкого Е.П. признано обоснованным, в отношении имущества Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. (резолютивная часть 22 марта 2019 г.) Измалкова С.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества сроком до 22 августа 2019 г, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2019 г. на основании ходатайства финансового управляющего Соловьева Д.Л. продлена процедура реализации имущества Измалковой С.Л. и полномочия финансового управляющего Соловьева Д.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2019 г. удовлетворено заявление Соловьева Д.Л. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2019 г. удовлетворено заявление Измалкова С.В. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, произведена замена взыскателя ИП Измалкова И.В. на Измалкова С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 г. финансовым управляющим имуществом Измалковой С.Л. утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Кудин О.А.

27 октября 2022 г. Кудин О.А, действуя в качестве финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л, и заявив об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2017 г. по гражданскому делу, сослался на то, что меры по обеспечению иска препятствуют финансовому управляющему исполнять свои обязанности, в том числе на стадии реализации имущества.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснениями, признал заявление финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л. об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении изложенного выше процессуального вопроса судебные инстанции приняли во внимание, что согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Именно в целях реализации указанных положений законодательства финансовым управляющим подано заявление об отмене обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции признаны не заслуживающими внимания ссылки на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

По смыслу приведенных разъяснений сохраняются меры на обеспечение иска, по которому не принят окончательный вступивший в законную силу судебный акт, то есть дело по существу не рассмотрено. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Также отклонены доводы о том, что до обращения в суд с настоящим заявлением, должны быть разрешены разногласия между должником и его финансовым управляющим по вопросу об отмене обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, с учетом того, что в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласование позиции финансового управляющего с мнением гражданина-должника по вопросу об отмене ранее принятых обеспечительных мер не предусмотрено.

Не принят во внимание судом апелляционной инстанции довод о необходимости привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что вопрос об отмене обеспечительных мер решался на стадии исполнения судебного акта. При рассмотрении настоящего заявления в апелляционном порядке принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель не имеет какой-либо заинтересованности в разрешении заявления; более того, непривлечение судебного пристава-исполнителя к участию в деле не нарушает процессуальных прав истца и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствует.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективном толковании норм процессуального права доводы кассационной жалобы о том, что мировым соглашение фактически произведена рассрочка исполнения денежного обязательства, что подлежащие уплате по мировому соглашению платежи являются текущими и не были заявлены для включения в реестр требований кредиторов, что отмена мер по обеспечению иска осуществлена до исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции также находит, что доводы кассационной части в значительной части повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Удмуртской Республики от 24 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Измалкова С.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова