Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28605/2023[88-29014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Кириченко А.Д, Трескуновой Л.А, с участием прокурора Кушнирчук А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИК Менделеевского муниципального района Республики Татарстан на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-198/2023 по иску прокурора Менделеевского района Республики Татарстан в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о выплате компенсации морального вреда за укус несовершеннолетней бездомной собакой, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, заключение прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Менделеевского района Республики Татарстан в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о выплате компенсации морального вреда за укус несовершеннолетней бездомной собакой, в обоснование иска указав, что прокуратурой Менделеевского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Менделеевского муниципального района Республики Татарстан законодательства в области обращения с животными без владельцев. 03 февраля 2023 года около 11 час. 45 мин. вблизи "адрес" в результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени. Согласно объяснениям ФИО1 03 февраля 2023 года по пути домой со школы около 11 часов 45 минут рядом с подъез "адрес" на нее напала и укусила собака. Согласно объяснениям матери ФИО1 - Ивановой М.М. 03 февраля 2023 года около 11 часов 45 минут рядом с домом N по "адрес" на её дочь набросилась и укусила безнадзорная собака. После этого события дочь стала бояться собак, у нее появилась пугливость. 03 февраля 2023 года Иванова М.М. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 обратились в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" к врачу хирургу для оказания медицинской помощи, по результатам которого установлен диагноз - "данные изъяты". Врачом по результатам осмотра ФИО1 назначена вакцинация от бешенства. Данное сообщение зарегистрировано в ОМВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан (КУСП N от 03 февраля 2023 года) и за исходящим номером 93/671 от 03 февраля 2023 года направлено в исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Учитывая то, что несовершеннолетняя ФИО1 была укушена собакой без владельца, а полномочиями в области обращения с таковыми животными наделен исполнительный комитет Менделеевского муниципального района, полагает, что ответственность за причиненный несовершеннолетней ФИО1 вред возложена на ответчика. Ненадлежащее исполнение исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан мероприятий по обращению с животными без владельцев привело к последствиям, выразившихся в причинении несовершеннолетней ФИО1 физических, моральных и нравственных страданий. Прокурор просит взыскать с исполнительного комитета Менделеевского муниципального района в пользу Ивановой М.М, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Спецзащита".

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года исковые требования прокурора Менделеевского района Республики Татарстан в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о выплате компенсации морального вреда за укус несовершеннолетней бездомной собакой удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИК Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От Прокуратуры Менделеевского района Республики Татарстан поступили возражения на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 03 февраля 2023 года в дневное время около "адрес" Республики Татарстан на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала собака и укусила её.

После случившегося несовершеннолетняя ФИО1 вместе со своей матерью Ивановой М.М. обратились в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" где несовершеннолетней была оказана первая медицинская помощь, проведена вакцинация против бешенства.

Из оперативной сводки о преступлениях и происшествиях на территории Менделеевского района на 03 февраля 2023 года следует, что 03 февраля 2023 года в 16 часов 40 минут поступило письменное сообщение от Ивановой М.М, в котором просит принять меры в отношении бродячей собаки, которая 03 февраля 2023 года во дворе "адрес" укусила дочь заявительницы.

Из КУСП N от 03 февраля 2023 года 11:55 ОМВД России по Менделеевскому району РТ следует, что 03 февраля 2023 года в 11 часов 50 минут поступило сообщение "Глонасс-112" о том, что дворовая собака напала на ребенка, укусила. Заявитель: ФИО5

Согласно справки ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" от 28 марта 2023 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью 03 февраля 2023 года к врачу хирургу полклиники. Жалобы при обращении: "данные изъяты". Со слов матери: укусила на улице неизвестная собака. Диагноз: " "данные изъяты"". Назначено лечение: перевязка со спиртовым раствором хлоргексадина, вакцина антирабическая "Кокав" 0, 1 в/м по схеме. Поучено 3 вакцины (03 февраля 2023 года, 06 февраля 203 года, 10 февраля 2023 года) на сумму 1 163 руб. 1 коп.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика, поскольку доказательств, принадлежности данной собаки (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что из соглашения на оказание услуг N АНГЛ-6 от 10 января 2023 года, заключённого между исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Спецзащита" следует, что исполнитель - ООО "Спецзащита" обязуется оказать услуги - осуществление мероприятий по отлову, транспортировке, временной передержке, учету и регулированию численности животных без владельцев специализированными предприятиями в соответствии с условиями соглашения и задания (приложение N 1 к соглашению), являющегося неотъемлемой частью соглашения, а заказчик - исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обязуется принять их и оплатить. Соглашение действует по 31 марта 2023 года включительно. Из приложения N 1 к соглашению (задания) от 10 января 2023 года следует наименование оказываемых услуг: отлов, транспортировка, временная передержка, учет и регулирование численности животных без владельцев на территории Менделеевского муниципального района.

Однако, суд первой инстанции счел, что факт заключения указанного соглашения для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязанности по контролю за безнадзорными животными и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

С учетом представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате нападения и укуса безнадзорной собаки, несовершеннолетняя ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, несовершеннолетняя испытала физическую боль, страх, негативные эмоции, у неё появилась пугливость, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, её малолетний возраст, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, степень вины ответчика, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению несовершеннолетней в сумме 50 000 рублей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Доводы о том, что ответственность за причиненный вред укусом бесхозяйного животного орган местного самоуправления нести не может, отсутствует его вина, основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 3 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В Республике Татарстан действует Закон от 13 января 2012 года N9-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных".

Настоящий Закон в соответствии с Федеральными законами от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также в области обращения с животными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 9-ЗРТ, органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также в области обращения с животными (далее также - государственные полномочия): организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года N 120-ЗРТ "О регулировании отдельных вопросов в области местного самоуправления в области обращения с животными в Республике Татарстан" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления городского, сельского поселения наделены полномочиями на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Суды правомерно пришли к выводу, что ИК Менделеевского муниципального района Республики Татарстан должен нести ответственность перед истцом за причиненный ей вред, поскольку исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, в должной мере не соблюдались, и установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным несовершеннолетней ФИО1 вредом в результате нападения на неё собаки.

Доводы об обратном, об отсутствии полномочий на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, опровергаются и представленным соглашением заключенным между ответчиком и ООО "Спецзащита".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИК Менделеевского муниципального района Республики Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи А.Д. Кириченко

Л.А. Трескунова