Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28653/2023[88-29233/2023]

N 88-29233/2023

20.12.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на определение Советского районного суда г. Орска от 14.02.2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.06.2023 г. по материалу N 13-74/2023 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о приостановлении исполнительного производства N15138/17/56043-ИП по гражданскому делу N2-26/2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании решения Советского районного суда г. Орска от 29 августа 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 018951156, на основании которого 06 сентября 2017 года МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 15138/17/56003-ИП об обязании ТУ Росимущества в Оренбургской области устранить выявленные нарушения и привести объект гражданской обороны - убежище N 267, расположенное по адресу: г. Орск, Орский пр-т, д. 40 в надлежащее техническое состояние.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта гражданской обороны не представляется возможным ввиду того, что помещение убежища N 267 с кадастровым номером N является частью подземного этажа здания с кадастровым номером 56:43:0000000:18649, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО "Сармат". Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года ТУ Росимущества в Оренбургской области отказано в удовлетворении требований об истребовании указанного имущества из владения ЗАО "Сармат". На момент вынесения решения суда спорное убежище находилось в частной собственности ЗАО "Сармат", и требование об обязании привести его в надлежащее техническое состояние должно быть предъявлено к собственнику. Таким образом, расходование ТУ Росимущества в Оренбургской области средств федерального бюджета на приведение в надлежащее техническое состояние убежища N 267 является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило приостановить исполнительное производство N 15138/17/56003-ИП от 06 сентября 2017 года до завершения предусмотренных перечнем поручений Президента В.В. Путина от 11 октября 2022 года NПр-1918 мероприятий.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.06.2023 г, отказано ТУ Росимущества в Оренбургской области в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 1513 8/17/56003-ИП, возбужденного 06 сентября 2017 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, принять новый, которым приостановить исполнительное производство N 1513 8/17/56003-ИП, возбужденного 06 сентября 2017 до завершения предусмотренных перечнем поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 11.10.2022г. N Пр-1918 мероприятий.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, апелляционным судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а также факт того, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта гражданской обороны убежища N 267 в настоящее время так и не реализована; в истребовании федерального объекта гражданской обороны из чужого незаконного владения ЗАО "Сармат" отказано; спорный объект в установленном порядке не был исключен из приватизированного имущества; спорный объект решением Арбитражного суда признан частной собственностью ЗАО "Сармат" с 1993г. и не выбыло из владения собственника, исключающее, по мнению заявителя, обязанность последнего по поддержанию объекта гражданской обороны убежища N 267 в состоянии постоянной готовности к использованию. В жалобе заявитель также ссылается на затруднительное исполнение решения суда, поскольку здание расположено на охраняемой территории, доступ в помещение есть только у сотрудников. По состоянию на сентябрь 2023г. территория открытая, сооружения снесены, проводится демонтаж зданий и сооружений и вывоз строительного мусора.

Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Орские прицепы", Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, закрытому акционерному обществу "Сармат", Главному управлению МЧС России по Оренбургской области об обязании устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне.

Решением на ООО "Орские прицепы" возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, гражданской обороне по адресу г.Орск, Орский проспект, д. 40 кроме объектов гражданской защиты (убежищ), находящихся в федеральной собственности) в срок до 01 июля 2016 года. В удовлетворении требований прокурора Советского района г. Орска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.06.2016 решение Советского районного суда г. Орска от 26.02.2016 оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района г. Орска без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.06.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.08.2017 решение Советского районного суда г..Орска от 26.02.2016 в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Советского района г..Орска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия и устранении нарушения законодательства о гражданской обороне отменено. В указанной части принято новое решение, которым заявление прокурора Советского района г..Орска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества - убежища N 267, расположенного по адресу: г..Орск, Орский проспект, д. 40 в бытовом корпусе N 3.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в убежище N 267, расположенном по адресу: г..Орск, Орский проспект, д. 40, бытовой корпус N 3: в помещениях убежища осуществить монтаж оборудования электрических двигателей систем вентиляции; привести в исправное техническое состояние инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы; провести окраску и ремонт помещений, оборудование систем жизнеобеспечения; произвести проверку убежища на герметичность; осуществить монтаж контрольно-измерительных приборов для замера подпора воздуха и других параметров; привести в исправное техническое состояние фильтр гермоклапана, устранить его закрашивание. В оставшейся части решение Советского районного суда г..Орска от 26.02.2016 оставлено без изменения.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство в отношении ТУ Росимущества в Оренбургской области в части устранения выявленных нарушений и приведении объекта гражданской обороны - убежища N 267, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Орский пр-т, д. 40, в надлежащее техническое состояние.

Определением Советского районного суда г. Орска от 07.11.2017 Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения от 26.02.2016 сроком до 01.07.2018.

В судебном заседании установлено, что после вступления решения суда в законную силу и окончания срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, ТУ Росимущества по Оренбургской области указанные нарушения законодательства в срок до 01.07.2018 устранены не были. Таким образом, решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26.02.2016 и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.08.2017 заявителем до настоящего времени не исполнено.

Заявитель указывает, что собственником убежища N 267, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр-т Орский, д. 40, является ЗАО "Сармат", что затрудняет исполнение судебного акта.

Кроме этого решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года ТУ Росимущества в Оренбургской области отказано в удовлетворении требований об истребовании указанного имущества из владения ЗАО "Сармат". Таким образом, расходование ТУ Росимущества в Оренбургской области средств федерального бюджета на приведение в надлежащее техническое состояние убежища N 267 является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, считает, что следует приостановить исполнительное производство N 15138/17/56003-ИП от 06 сентября 2017 года до завершения предусмотренных перечнем поручений Президента В.В. Путина от 11 октября 2022 года NПр-1918 мероприятий.

Разрешая заявление ТУ Росимущества и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведения о перечне проводимых мероприятий, а также сроках проведения мероприятий, предусмотренных перечнем поручений Президента от 11 октября 2022 года NПр-1918. в связи с этим, удовлетворение заявленных требований не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и. должника и повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Перечень этих оснований расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта гражданской обороны убежища N 267 в настоящее время так и не реализована; истребование федерального объекта гражданской обороны из чужого незаконного владения ЗАО "Сармат" не представляется возможным; спорный объект в установленном порядке не был исключен из приватизированного имущества; спорный объект решением Арбитражного суда признан частной собственностью ЗАО "Сармат", исключающее, по мнению заявителя, обязанность последнего по поддержанию объекта гражданской обороны убежища N 267 в состоянии постоянной готовности к его целевому использованию, а также ссылка на перечень поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 11.10.2022г. N Пр-1918 мероприятий, не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орска от 14.02.2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.06.2023 г. по материалу N 13-74/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева