Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-28785/2023[88-541/2024-(88-29503/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-749/2023 по иску Кувалдина Анатолия Эдуардовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувалдин А.Э. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что им 05.06.2014г. был открыт счет в ПАО Сбербанк N по эмиссионному контракту N с кредитным лимитом 160 000 руб.

Истец считает, что он выпустил простой вексель на сумму 160 000 руб. и обменял его на вексель Центрального Банка России по номиналу один к одному, в связи с чем действие кредитного договора прекратилось.

При выпуске простого векселя Центрального Банка России формируется трехсторонний договор и вексель переходит в собственность ЦБ РФ, который приобретает балансовую стоимость исходя из коэффициента частичного резервирования, который составляет 7, 5%, после чего вексель уходит на биржу торгов ценных бумаг.

Исходя из указанного, банк получает свою часть прибыли от выпуска векселя физическим лицом, которая в соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит ему в размере 50%.

Поскольку по Положению Центрального Банка РФ сумма денежных средств возникает ежегодно по регрессной стоимости векселя, то за последние три года ПАО Сбербанк должен ему 3 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выплатить ему за выпуск простого векселя 3 000 000 руб, считать кредитный договор, заключенный между ним и ПАО Сбербанк, ничтожным, взыскать моральный вред в размере 500 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.08.2023 г, в удовлетворении исковых требований Кувалдина А.Э. отказано.

В кассационной жалобе Кувалдиным А.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью, поскольку решение вынесено судом без исследования доказательств, с нарушением законодательства Российской Федерации на основании ненадлежащим образом заверенных копиях документов. Полагает, что суд был заинтересован в принятии решения по делу в пользу ответчика, поскольку не оказал содействия в истребовании всех необходимых доказательств. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судья, рассматривающий его дело, является его опекуном и должен защищать его права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.151 п.2, 3 ст. 434, п.3 ст.438, ст. 819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства при заключении кредитного договора, противоречий закону в спорных условиях кредитного договора не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, судом установлено, что, акцептовав оферту Кувалдина А.Э. о заключении договора, заемщику была выдана кредитная карта Cold MasterCard N по эмиссионному контракту N- N и был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем карта была перевыпущена на основании заявления Кувалдина А.Э. от 07.06.2017.

При этом 07.06.2017 Кувалдин А.Э. подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета), в соответствии с которыми: возобновляемый лимит кредита составляет 40 000 руб, срок действия договора - договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17, 9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в размере 0% годовых, при выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 25, 9% годовых.

Кроме того, Индивидуальными условиями определены количество и размер, а также периодичность (сроки) платежей заемщику по договору или порядок определения этих платежей, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (п.п.6, 8, 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенными между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Заявление, Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента.

Кувалдин А.Э. согласился с общими условиями договора комплексного обслуживания ПАО Сбербанк (п. 14 Индивидуальных условий), подтвердил ознакомление с общими условиями комплексного обслуживания и тарифами банка, выразил согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кувалдин А.Э. своей подписью в заявлении подтвердил получение копии кредитного договора.

Установив факт того, что при заключении кредитного договора между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец ознакомился и согласился, кредитными денежными средствами воспользовался, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые влекут признание спорного договора ничтожным, равно, как и доказательств нарушения прав истца при заключении кредитного договора, а также наличия между сторонами вексельных правоотношений, Кувалдиным А.Э. не представлено, и судом не установлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N104/1341, в связи с присоединением Союза ССР к Международной конвенции о векселях, с 25.02.1937 введено Положение о переводном и простом векселе (далее - Положение).

Вышеуказанное постановление ЦИК СССР и СНК СССР применяется на территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, устанавливающими Единообразный закон о переводном и простом векселях, на основании статьи 1 Федерального закона 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В частности простой вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) указание срока платежа; 5) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 7) указание даты и места составления векселя; 8) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу п. 2 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Указанные выводы нашли свое отражение в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Соответственно, заключенный сторонами кредитный договор не является простым векселем, поскольку не отвечает установленным требованиям, предъявляемым к данной категории ценных бумаг.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что по мнению Кувалдина А.Э, судья, рассматривающий его дело, является его опекуном и должен защищать его права, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены поскольку на основании положений ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.6

Соответственно, суд не обладает при рассмотрении дела полномочиями опекунов в отношении сторон гражданского дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в основу решения положены договоры, не заверенные нотариально, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Кроме того, доказательства того, что в рассматриваемом случае стороной ответчика в материалы дела представлены заверенные копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документов не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела и неправильному толкованию норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.05.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.08.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

Н.П. Мурзакова