Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28925/2023[88-29350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетова "данные изъяты" на заочное решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N2-6/2023 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Ярмухаметову "данные изъяты", Решетову "данные изъяты", Криворучко "данные изъяты", Мерзликину "данные изъяты", Маслобоеву "данные изъяты", Гареевой "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ярмухаметову Ф.Ф, Решетову Д.А, Криворучко А.Н, Мерзликину А.В, Маслобоеву М.Г, Гареевой А.Н, в котором просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение за использование ответчиками земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средства в следующих размерах:

- с Акционерного общества "Оренбургнефть" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рубля за период 01.01.2019 года по 30.04.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рублей;

- с Маслобоева М.Г. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей за период с 03.09.2021 года по 09.02.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рублей;

- с Гареевой А.Н. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей за период с 30.04.2021 года по 21.02.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рубля;

- с Мерзликина А.В. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рубля за период с 20.09.2021 года по 30.04.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рублей;

- с Ярмухаметова Ф.Ф. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей за период с 18.02.2022 года по 30.04.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рублей;

- с Криворучко А.Н. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рубль за период с 02.06.2021 года по 30.04.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рублей;

- с Решетова Д.А. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рубль за период с 22.02.2022 года по 30.04.2022 года, проценты в размере "данные изъяты" рубль.

Требования мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты":143, площадью 69100 кв.м, местоположением: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, 9 видов разрешенного использования. На данном земельном участке федеральной формы собственности без оформления в установленном порядке прав на землю расположены следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчиков. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями об оплате неосновательного обогащения, которые не были исполнены.

В ходе рассмотрения дела определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10.10.2022 года заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Акционерному обществу "Оренбургнефть" о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заочным решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25.04.2023 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворены частично.

С Маслобоева "данные изъяты" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143 за период с 03.09.2021 года по 09.02.2022 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3976.01 рублей.

С Гареевой "данные изъяты" пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143 за период с 03.04.2021 года по 21.02.2022 года в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150054.15 руб.

С Мерзликина "данные изъяты" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Мерзликину А.В. здания с кадастровым номером "данные изъяты":348, площадью 225.6 кв.м, за период с 20.09.2021 года по 30.04.2022 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля.

С Ярмухаметова "данные изъяты" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Ярмухаметову Ф.Ф. зданий: с кадастровыми номерами "данные изъяты":332, площадью 638.3 кв.м; "данные изъяты":332, площадью 740.6 кв.м; "данные изъяты":336, площадью 4.7 кв.м; "данные изъяты":326, площадью 212.7 кв.м; "данные изъяты":337, площадью 2081.8 кв.м; "данные изъяты":334, площадью 247.6 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143, с кадастровым номером "данные изъяты":143, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Ярмухаметову Ф.Ф. здания с кадастровым номером "данные изъяты":328, площадью 1114.9 кв.м за период с 18.02.2022 года по 30.04.2022 года в размере "данные изъяты" рубля.

С Криворучко "данные изъяты" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Криворучко А.Н. здания с кадастровым номером "данные изъяты":320, площадью 193.9 кв.м, за период с 02.06.2021 года по 30.04.2022 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубль.

С Решетова "данные изъяты" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143 за период с 22.02.2022 года по 30.04.2022 года в размере "данные изъяты" рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубль.

В остальной части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.08.2023 года заочное решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Решетова "данные изъяты" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Решетов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на нарушения, допущенные судами при рассмотрении дела, сославшись в том числе на несоответствие расчета арендной платы площади занимаемого им земельного участка

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Состоявшиеся по делу судебные постановления обжалуются ответчиком Решетовым Д.А. в той части, которой удовлетворены требования истца, заявленные к нему, в связи с чем законность и обоснованность указанных судебных актов в остальной части предметом проверки в суде кассационной инстанции не являются.

Так судом установлено, что Решетову Д.А. на праве собственности с 22.02.2022 года принадлежат следующие объекты недвижимости:

- кислородный склад, кадастровый номер "данные изъяты":322, общая площадь 67.2 кв.м;

- труборемонтный цех, ремонтный цех, кадастровый номер "данные изъяты":330, общая площадь 1675.3 кв.м;

- центральный склад из железобетонных плит, кадастровый номер "данные изъяты":338, общая площадь 481.7 кв.м;

- здание ремонтных мастерских, кадастровый номер "данные изъяты":329, общая площадь 1132.8 кв.м;

- электроцех, кадастровый номер "данные изъяты":333, общая площадь 659.1 кв.м;

- склад, кадастровый номер "данные изъяты":344, общая площадь 29.8 кв.м;

- овощехранилище, кадастровый номер "данные изъяты":324, общая площадь 249.2 кв.м.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":143, общей площадью 69100 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ответчик Решетов Д.А. в спорный период не являлся собственником земельного участка, не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на него. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права ответчика Решетова Д.А. на спорный земельный участок в вышеуказанный период не представлены. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Согласно расчету, выполненного истцом, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143 за период с 22 февраля по 30 апреля 2022 года составила "данные изъяты" рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.9, 39.2, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области требований о взыскании с Решетова Д.А. неосновательного обогащения, поскольку в нарушение приведенных выше правовых норм, ответчик плату за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, на котором расположены принадлежащие Решетову Д.А. на праве собственности объекты недвижимости, не вносил, а следовательно имеет место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Решетова Д.А, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом, поскольку он является арифметически верным, сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции с принятым по делу решением, указанными выводами суда первой инстанции согласился, также признав верным произведенный истцом расчет неосновательно сбереженной Решетовым Д.А. арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

Согласно п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности должно соответствовать также и апелляционное определение суда второй инстанции.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

По смыслу названных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 года N305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчики, в том числе и Решетов Д.А, использовали земельный участок федеральной собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Возражая против иска, ответчик Решетов Д.А. указывал на то, что ряд объектов недвижимого имущества ("данные изъяты") демонтирована, в связи с чем площадь фактически используемого им земельного участка определена истцом неверно. В подтверждение своих доводов Решетов Д.А. представил акт обследования от 24.02.2022 года, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от 23.02.2022 года, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 23.02.2022 года.

В нарушение ст.ст.198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные возражения ответчика правовой оценки судом первой и апелляционной инстанций не получили.

Придя к выводу о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Решетову Д.А, в том числе с кадастровыми номерами "данные изъяты":322, "данные изъяты":330, "данные изъяты":338, "данные изъяты":329, "данные изъяты":344, "данные изъяты":324, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении данных объектов (выписки представлены в материалы дела т.1, л.д.27, 29, 32, 34, 38, 42, 43), не установили в связи с чем в отношении данных объектов прекращено право собственности, какова фактическая площадь земельного участка, используемого Решетовым Д.А. в спорный период.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований истца к ответчику Решетову Д.А. приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело в соответствующей части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

заочное решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 года отменить в части, которой с Решетова "данные изъяты" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взысканы неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":143 за период с 22.02.2022 по 30.04.2022 в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 (шестьсот девяносто один) рубль 94 копейки, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

В остальной части заочное решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.А. Иванова