Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29111/2023[88-29711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на решение Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-115/2023 по иску Зубкова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубков М.С. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей указав, что 2 июля 2019г. истцом в магазине ИП "Кутумова И.К.", расположенном по адресу: "адрес" заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки "Apple iPhone 8 64Gb" стоимость которого составляет 38 290 руб. В процессе эксплуатации на третьем году в пределах срока службы у товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции т.е. истцу продан товар не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 23 марта 2022г. истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном незамедлительном устранении недостатка, в случае невозможности устранения возвратить денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества. 11 апреля 2022г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании. 13 апреля 2022г. ответчиком направлен ответ в котором с целью удовлетворения требования предлагается возвратить товар. Истцом в целях удовлетворения требований согласно полученному ответу в адрес ответчика направлен товар. 1 июня 2022г. ответчиком направлено уведомление о результатах проверки качества и передачи устройства для устранения недостатков. 6 июня 2022г. данное почтовое отправление получено истцом.

Требования не удовлетворены, товар не возвращен. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО "Эппл Рус" денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 38 290 руб, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 61 646, 90 руб, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 г, исковые требования Зубкова М.С. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Эппл Рус" в пользу Зубкова М.С. стоимость товара в размере 38 290 руб, неустойка в размере 8 000 руб, штраф в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. Так же суд обязал Зубкова М.С. передать в ООО "Эппл Рус" смартфон Apple iPhone 8 64 GbB течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО "Эппл Рус" в пользу Зубкова М.С. неустойка в размере 328, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 649 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 г. изменено в части взысканной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов. Снижен размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара до 5000 руб, штраф до 6000 руб. Взыскана с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 798 руб. 70 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ответчик не имел физической возможности устранить недостаток ввиду наличия активной функции Find my iPhone (Найти Айфон). Приводит перечень доказательств, имеющихся в деле, которые, по мнению кассатора, подтверждают данное обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 2 июля 2019г. истцом в магазине ИП "Кутумова И.К.", расположенном по адресу: "адрес" заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки "Apple iPhone 8 64Gb" стоимость которого составляет 38 290 руб, что подтверждено товарным чеком.

Согласно исковому заявлению, в процессе эксплуатации на третьем году в пределах срока службы у товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать - его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции.

23 марта 2022г. истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном незамедлительном устранении недостатка, в случае невозможности устранения возвратить денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества.

11 апреля 2022г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

13 апреля 2022г. ответчиком направлен ответ, в котором с целью удовлетворения требования предлагается возвратить товар.

Истцом в целях удовлетворения требований согласно полученному ответу в адрес ответчика направлен товар.

30 марта 2022 г. аппарат получен ответчиком, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно акту выполненных работ N432354 от 14 апреля 2022г. сервисный центр произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного серийного номера модели.

1 июня 2022г. ответчиком направлено уведомление о результатах проверки качества и передачи устройства для устранения недостатков.

6 июня 2022г. данное почтовое отправление получено истцом.

Согласно акту проверки качества, выполненного центром независимой экспертизы "ЭкспертПроф" в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb IMEI: N выявлен недостаток "устройство не определяет сим-карту". Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения, ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию "Найти устройство", инструкция расположена на официальном сайте https: support.apple.com.

Не согласившись с результатами заключения, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Самарская Лаборатория Экспертиз".

Как следует из выводов эксперта ООО "Самарская Лаборатория Экспертиз" в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 8 64GB, IMEI: N установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, ремонтных работ и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации). Согласно данным, "Современный Сервис", "МТ- Сервис", "iPort" (modemservice.ru, mtservice.ru, service.iport.ru), являющихся Авторизованными СЦ "Apple", устранение дефектов основной платы в смартфонах модели Apple iPhone 8 производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in). Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 31113 руб. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии комплектующих). Максимальный срок замены составляет не более 45 дней. (Согласно информации от "iPort", "Современный сервис", "МТ-Сервис" (service.iport.ru; modemservice.ru; mtservice.ru), являющихся Авторизованными СЦ "Apple"). В неавторизованном СЦ подобные дефекты устраняются путем замены основной платы (б/у, либо восстановленная) и кнопки Touch ID.

Стоимость устранения дефекта в условиях неавторизованного СЦ ориентировочно составляет сумму 6 988 руб, из которых стоимость основной платы и кнопки Touch ID составляет 5 688 руб. (согласно данным сайта aliexpress.ru) и стоимость работ 1 300 руб. (согласно данным сайта apple-russia-mobile.com, являющегося неавторизованным СЦ "Apple"). Политика производителя Apple inc, не позволяет осуществлять сервисное обслуживание смартфонов Apple iPhone (на базе АСЦ) со включенной функцией "Найти iPhone". Отключение данной функции возможно в настройках самого устройства или персональный компьютер, при невозможности отключения функции "Найти iPhone" через устройство или персональный компьютер, требуется обращение на горячую линию производителя по номеру телефона N. Следовательно, устранение дефекта без отключения функции "Найти iPhone", в условиях именно Авторизованного СЦ "Apple", невозможно. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ 59521-2021, выявленный недостаток является неустранимым, поскольку в условиях Авторизованного СЦ "Apple" устранение дефекта технически не осуществляется и не осуществляется комплекс ремонтных операций по восстановлению исправности или работоспособности изделия (данный недостаток устраняется путем замены основной платы, технически это возможно). Однако согласно сервисной политики компании Apple inc, устранение дефектов основной платы в смартфонах модели - Apple iPhone 8, производится только путем замены устройства в сборе и при отключенной функции "Найти iPhone". То есть технически не устраняется, комплекс ремонтных операций по восстановлению исправности или работоспособности изделия не осуществляется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции приняв в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за товар в размере 38 290 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд счел необходимым обязать истца передать товар ответчику в течение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были. С учетом ходатайства ответчика, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее суммы последствиям нарушенного права истца до 8 000 руб.

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца был определен судом в 1 000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил до 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у ответчика не было возможности провести диагностику телефона, проверку его качества и ремонт из-за установленной на телефоне блокировки и требовалось от истца отключить функцию "Найти Айфон", суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что согласно заключения судебной экспертизы, данная функция "Найти Айфон" не влияет на тестирование дефекта "телефон не включается" до состояния блокировки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что информация о необходимости отключения данной функции доведена до истца уже по истечению срока на устранение недостатка. Товар получен ответчиком 30 марта 2022г, извещение об отключении функции направлено истцу 25 мая 2022г.

По мнению суда апелляционной инстанции то обстоятельство, что истцом не отключена функция "Найти айфон" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, однако поскольку данная функция будучи включенной исключает возможность устранения недостатка в спорном товаре, о чем изначально просил истец, что соответственно исключает и возможность удовлетворения изначальных требований истца, при этом ответчик сообщил истцу о невозможности ремонта ввиду работы данной функции в любом случае уже за пределами срока на устранения недостатка.

Суд апелляционной инстанции оценивая поведение сторон, пришел к выводу, что в данном случае имеются как виновные действия истца, который не смотря на указание ответчика данную функцию не отключил, так и виновные действия ответчика, который поставил в известность истца о необходимости отключения данной функции для проведения ремонта уже за пределами срока на удовлетворение требований истца.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям данному обстоятельству оценки не дал, в связи с чем суд апелляционной инстанции учитывая, поведение обоих сторон, а также компенсационный характер неустойки и необходимость соответствия ее последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, счел возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб, а размер штрафа до 6 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки и штрафа в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Довод ответчика о том, что истец при передаче товара не отключил защитную функцию телефона "Найти Айфон" суд полагает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств, каким образом указанная функция способна повлиять на проверку качества работы телефона и устранение неисправности. Как обоснованно указано судами, в заключении судебной экспертизы эксперт указывает, что функция "Найти Айфон" не влияет на тестирование дефекта "телефон не включается" до состояния блокировки, а кроме того, информация о необходимости отключения данной функции доведена до истца уже по истечению срока на устранение недостатка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что судами созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Кассационная инстанция, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Иванов А.В.