Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-29460/2023[88-680/2024-(88-29692/2023)]

Дело N 88-680/2024

(88-29692/2023)

10 января 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Попова Павла Геннадьевича на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. по заявлению Никулина Сергея Владимировича, Никулиной Полины Сергеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4104/2021 по иску Попова Павла Геннадьевича к Никулину Сергею Владимировичу, Никулиной Полине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Никулин С.В, Никулина П.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4104/2021 по иску Попова П.Г. к Никулину С.В, Никулиной П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-3191/2023 по иску Никулина С.В, Никулиной П.А. к Попову П.Г. о признании ошибки реестровой, исключении сведений о смежной границе земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы земельных участков.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Никулина С.В, Никулиной П.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. определение суда первой инстанции от 2 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое определение, которым заявление Никулина С.В, Никулиной П.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Никулину С.В, Никулиной П.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4104/2021 до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-3191/2023.

В кассационной жалобе Попов П.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Попова П.Г. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4104/2021 частично удовлетворены исковые требования Попова П.Г. На Никулина С.В, Никулину П.А. возложена обязанность установить на смежной границе земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N, светопрозрачное ограждение с металлическим отбойником с уклоном в сторону домовладения по адресу: "адрес", N, препятствующее попаданию снега и наледи с крыши расположенного в данном домовладении жилого дома на территорию соседнего домовладения по адресу: "адрес", N, по своей длине, равной длине жилого дома, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда от 16 декабря 2022 г. удовлетворено заявление Никулина С.В, Никулиной П.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 мая 2023 г.

3 июля 2023 г. Никулин С.В, Никулина П.А. вновь обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г, ссылалась на то, что обратились в суд с иском к Попову П.Г. о признании ошибки реестровой, исключении сведений о смежной границе земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы земельных участков, возбуждено гражданское дело N 2-3191/2023, рассмотрение которого взаимосвязано с исполнением решения по настоящему делу, в связи с чем просили предоставить отсрочку на срок до вступления в законную силу решения суда по делу 2-3191/2023, которое будет принято по данному делу.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, подлежит исполнению, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления.

Не соглашаясь с такими выводами и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие в настоящее время в суде спора об установлении смежной границы земельного участка свидетельствует о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-3191/2023, в связи с чем удовлетворил заявление.

С данными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В нарушение вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции предоставляя отсрочку исполнения решения суда и признавая указанные в заявлении о предоставлении отсрочки обстоятельства достаточными для предоставления отсрочки, не учел, что решение суда от 16 ноября 2021 г. вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Наличие в настоящее время в суде спора об установлении смежной границы земельного участка не освобождает заявителей от необходимости своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, и данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд апелляционной инстанции не оценил обеспечение баланса интересов не только должника, но и взыскателя, имеющего право на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые носят действительно исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, предоставление отсрочки ставит в неравное положение участников рассматриваемых отношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Пиякова