Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-29663/2023[88-1091/2024-(88-30139/2023)]

N 88-30139/2023 (88-1091/2024)

N 2-1590/2020

10 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Сулеймановой Э.Н. на определение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г.

по заявлению Сулеймановой Э.Н. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N10 по Советскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. с Сулеймановой Э.Н. в пользу АО "Центр долгового управления" взыскана задолженность по договору займа от 12 января 2020 г. за период с 16 февраля по 21 августа 2020 г. в размере 25 000 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На основании решения суда судом выписан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен к исполнению.

Сулейманова Э.Н, обратившись в суд с заявлением, просила прекратить исполнительное производство от 21 апреля 2022 г, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 мая 2021 г, выданного мировым судьей судебного участка N10 по Советскому району г. Уфа Республики Башкортостан по делу N2-1590/2020 в отношении Сулеймановой Э.Н.

В заявлении указала, что судебным приставом-исполнителем не исполнен исполнительный документ в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума для определенной категории граждан, обращение взыскания на принадлежащее ей имущество невозможно.

Определением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г, в удовлетворении заявления Сулеймановой Э.Н. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Сулейманова Э.Н. просит отменить определение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный Законом об исполнительном производстве перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер, приведенные заявителем обстоятельства к ним не относятся. Требования исполнительного документа не исполнены.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклонены доводы заявителя о том, что у нее нет имущества, на которое может быть обращено взыскание; что размер ее пенсии ниже прожиточного минимума; что истек двухмесячный срок для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; поскольку эти обстоятельства законодателем не указаны в качестве основания для прекращения или окончания исполнительного производства судом.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 79 Закона об исполнительном производстве, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявление Сулейманова Э.Н. не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении приведенного выше процессуального вопроса, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения настоящего заявления, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сулеймановой Э.Н. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова