Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-125/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Алесковского Игоря Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Тарумовского района Республики Дагестан от 09 декабря 2021 г., решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г., вынесенные в отношении Алесковского Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Тарумовского района Республики Дагестан от 09 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г, Алесковский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Алесковский И.В. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 октября 2021 г. в 10 часов 01 минуту водитель Алесковский И.В, управляя транспортным средством марки Volkswagen, государственный регистрационный знак N, на 299 км федеральной автомобильной дороги "Астрахань - Махачкала", в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алесковского И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2021 г. (л.д. 3), схемой расположения дорожных знаков (л.д. 8) видеозаписью (л.д. 55) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Алесковского И.В. допущены влекущие недопустимость составленного по делу протокола об административном правонарушении, оснований не имеется. Данный процессуальный документ содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Алесковскому И.В. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса

От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в его графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алесковский И.В. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись. То обстоятельство, что Алесковский И.В. отказался от подписания указанного протокола не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав и составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Алесковский И.В. имел возможность внести возражения относительно содержания протокола об административном правонарушении, однако никаких замечаний он в него не внес, отказавшись подписаться в нем и от дачи объяснений.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Алесковским И.В. административного правонарушения.

Поскольку Алесковский И.В. не сообщил актуальные на момент составления протокола об административном правонарушении сведения, в материалах дела не имеется данных о представлении им паспорта, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6, 8, 51 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, не исполнил свою обязанность по изменению регистрационных данных, а именно о новом месте его жительства в органах ГИБДД, использование должностным лицом ГИБДД содержащихся в карточке операций с водительским удостоверением данных в рассматриваемом случае следует признать обоснованным и указанное не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Алесковского И.В.

При отсутствии иных сведений о месте жительства Алесковского И.В. нельзя признать ненадлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по имеющемуся в материалах дела адресу. Факт направления Алесковскому И.В. извещения подтверждается материалами дела. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке и возвращении извещения в связи с истечением срока хранения из материалов дела не усматривается.

Приобщенная к материалам дела видеозапись момента совершения Алесковский И.В. маневра обгона с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, судебными инстанциями исследована. Содержащиеся на видеозаписи сведения, согласно которым транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак N при обгоне транспортного средства совершил выезд по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения Алесковским И.В. правил дорожного движения, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении не указаны серия, номер и наименование технического средства, при помощи которого велась видеозапись, однако указанное не свидетельствует о ее недопустимости. Устройство, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Вывод мирового судьи о виновности Алесковского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Алесковского И.В. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан. Жалоба Алесковского И.В. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Алесковским И.В. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, ему при рассмотрении жалобы предоставлена возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Алесковскому И.В. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного наказания несправедливым оснований не усматривается.

Постановление о привлечении Алесковского И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии Алесковского И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, признал установленным нарушение Алесковским И.В. также пункта 11.4 Правил дорожного движения, согласно которому обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Однако из материалов дела не усматривается, что обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, Алесковским И.В. совершен на участке дороги, который указан в пункте 11.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 82 Тарумовского района Республики Дагестан от 09 декабря 2021 г, решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Алесковским И.В. пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Такое изменение судебных актов назначенное Алесковскому И.В. наказание не усиливает, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 Тарумовского района Республики Дагестан от 09 декабря 2021 г, решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г, вынесенные в отношении Алесковского Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из судебных актов указание на нарушение Алесковским И.В. пункта 11.4 Правил дорожного движения.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Алесковского Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Дибиров Г.М, судья районного суда Багандов Ш.М.