Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 16-137/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. (без истребования дела) на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г., вынесенное в отношении должностного лица - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева Каира Абуталиповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 августа 2023 г. Бабаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г. постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 августа 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Бабаевым К.А, извещенным в соответствии с требованиями части 2 статьи 3015 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста, представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что указанное должностное лицо не выполнило требования прокурора о представлении до 16 июня 2023 г. заключения об обоснованности итоговой оценки вторых частей заявок участников закупки N 0103200008422004062 по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с приложением подтверждающих сделанные выводы документов, о выделении специалиста для дачи заключения по вопросам, связанным с подведением итогов конкурса; о явке к 10 часам 26 июня 2023 г. для дачи объяснений по факту неисполнения требований прокурора и рассмотрения вопроса о возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда Республики Дагестан, проверяя по жалобе Бабаева К.А. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, пришел к выводу о том, что судьей районного суда не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, признал выводы судьи районного суда о привлечении Бабаева К.А. к ответственности преждевременным, в связи с чем отменил вынесенное по делу постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами судьи Верховного суда Республики Дагестан оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные судьей Верховного суда Республики Дагестан в обоснование отмены постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 августа 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о существенном нарушении судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не принятии должных мер по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, основаны на правильном применении приведенных правовых норм и правовых позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам протеста, основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи Верховного суда Республики Дагестан имелись.

Вопреки доводам протеста, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г, не усматривается.

Из обжалуемого по настоящему делу судебного акта не следует, что в нем содержатся выводы о виновности и невиновности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. и квалификации его действий.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом, доводы протеста направлены на переоценку фактических обстоятельств, с учетом которых вынесенное по делу постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, что не может служить безусловным основанием для отмены решения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г, Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г, вынесенное в отношении должностного лица - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева Каира Абуталиповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья Верховного суда

Республики Дагестан Минтиненко Н.С.