Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-219/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 13 Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г., вынесенное в отношении Белхороева Гирихана Яхъяевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 13 Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы в отношении Белхороева Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены инспектору ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике Ахтаеву М.Х. для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. (далее также - прокурор) просит определение мирового судьи судебного участка N 13 Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. отменить и направить дело об административном правонарушении тому же мировому судье на рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белхороев Г.Я. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста в Пятый кассационный суд общей юрисдикции уведомлен. В представленных им возражениях предлагается оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Изучив приложенные к протесту материалы, доводы протеста прокурора и возражений на него, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике Ахтаевым М.Х. 12 июня 2023 г. в отношении Белхороева Г.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июня 2023 г. материалы в отношении Белхороева Г.Я. направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 по Ахматовскому району Чеченской Республики, определением от 27 июня 2023 г. которого дело об административном правонарушении по ходатайству Белхороева Г.Я. передано для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.

Мировой судья судебного участка N 13 Республики Ингушетия, которому поступили материалы дела в отношении Белхороева Г.Я. на стадии подготовки дела к рассмотрению пришел к выводу, что материалы дела, в том числе протокол о направлении Белхороева Г.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены неправильно, что явилось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и иные материалы, мировой судья сослался на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись об информировании Белхороева Г.Я. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 95 ПН 003200 имеются неоговоренные исправлении в указании даты составления протокола.

Между тем, такие выводы мирового судьи не учитывают следующее.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что, выявив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Соответственно, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не исключается принятие дела об административном правонарушении к рассмотрению по существу.

Применение видеозаписи в силу статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным при применении мер обеспечения производства по делу. На приобщенной к материалам дела видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах применения административного принуждения (предложение Белхороеву Г.Я. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его отказ от прохождения данного вида освидетельствования, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ Белхороева Г.Я. от прохождения медицинского освидетельствования). Из видеозаписи также следует, что инспектором ГИБДД после предложения Белхороеву Г.Я. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения продемонстрированы прибор и свидетельство о поверке. При этом данных о том, что должностное лицо ГИБДД препятствовало Белхороеву Г.Я. в ознакомлении с прибором и свидетельством, из материалов дела не усматривается. Более того, отсутствие на видеозаписи сведений об информировании водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке не может свидетельствовать о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование в случаях, когда водитель отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В таких случаях обязанности выполнять действия по ознакомлению водителя с техническими характеристиками и документами прибора измерения у должностного лица не возникает.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Белхороеву Г.Я. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данного процессуального документа Белхороев Г.Я. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, он не заявлял. Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Учитывая изложенное выше, а также то, что процессуальные документы составлены последовательно в присутствии Белхороева Г.Я, в них четко просматривается хронология событий, не исключалась возможность оценки внесенного исправления относительно даты составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при рассмотрении дела по существу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов мирового судьи о наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и иные материалы, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 13 Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 13 Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г, вынесенное в отношении Белхороева Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а материалы дела направлению тому же мировому судье на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 13 Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г, вынесенное в отношении Белхороева Гирихана Яхъяевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гаперхоев И.Б.