Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-36/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Абдурахманова Омара Арсеновича на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Абдурахманова Омара Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г. Абдурахманов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Абдурахманов О.А. просит отменить названное выше постановление, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Мусаева Д.А, Махмудов С.М, Махмудова (Щиллаева) Т.А. и водитель транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, Абдулкеримов А.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Абдурахмановым О.А. жалобы уведомлены. В представленных возражениях Абдулкеримов А.Г. предлагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения. От остальных участников дорожно-транспортного происшествия возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Абдурахманова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выводы о том, что 18 декабря 2022 г. в 00 часов 40 минут на ул. Дахадаева, д. 75а, в г. Махачкале Республики Дагестан водитель Абдурахманов О.А, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Абдулкеримова А.Г. При данном транспортном происшествии Мусаевой Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью, Махмудову С.М. и Махмудовой (Щиллаевой) Т.А. причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда признал доказанным совершение Абдурахмановым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N, под управлением Абдурахманова О.А. и марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Абдулкеримова А.Г, по результатам административного расследования в связи с которым в отношении Абдурахманова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, Мусаевой Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью, Махмудову С.М. и Махмудовой (Щиллаевой) Т.А. причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше процессуальных требований протокол об административном правонарушении содержит сведения только о потерпевшей Мусаевой Д.А. и причинении ей вреда средней тяжести. Сведения о других потерпевших и причинении им вреда в данный процессуальный документ не внесены. Нет в материалах дела и данных об ознакомлении потерпевших с правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было принято судьей районного суда к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Абдурахманову О.А. административного наказания.

Кроме того, материалы дела не позволяют признать, что потерпевшие Мусаева Д.А. и Махмудова (Щиллаева) Т.А. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда, рассматривая 16 февраля 2023 г. дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших Мусаевой Д.А. и Махмудовой (Щиллаевой) Т.А, исходил из того, что они о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В материалах дела имеется копия судебного извещения, адресованного лицам, участвующим в деле, о судебном заседании, назначенном на 09 часов 10 минут 16 февраля 2023 г.

Между тем данное судебное извещение доказательством надлежащего уведомления признать нельзя, поскольку сведений о направлении, равно как и сведений о получении ее Мусаевой Д.А. и Махмудовой (Щиллаевой) Т.А. материалы дела не содержат.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание указанных потерпевших и известить их иными способами, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного постановление судьи Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г, вынесенное в отношении Абдурахманова О.А. по настоящему делу, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Абдурахманова О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Абдурахманова Омара Арсеновича удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г, вынесенное в отношении Абдурахманова Омара Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Магомедов М.Г.