Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-75/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки Меркульяна И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Шатуатовой Тойбике Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 г. Шатаутова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г. постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 г. отменено, дело направлено в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) Шатаутова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы Сотниковой Т.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки Меркульян И.В. просит решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Участники дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым в отношении Шатаутовой Т.В. возбуждалось дело об административном правонарушении, Сотникова Т.Н. и Шатаутова Т.В. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим материалы дела в суд, извещены. В установленный срок возражений на жалобу от Сотниковой Т.Н. не поступило. От Шатаутовой Т.В. поступили возражения, в которых она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2022 г. в 17 часов 10 минут в районе строения N 475 на ул. Октябрьской в г. Ессентуки Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак N, под управлением Шатаутовой Т.В. и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Сотниковой Т.Н. При данном дорожно-транспортном происшествии Сотниковой Т.Н. причинен легкий вред здоровью.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что легкий вред здоровью Сотниковой Т.Н. при указанном выше дорожно-транспортном происшествии причинен в результате нарушения водителем Шатаутовой Т.В. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно она не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в населенном пункте в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" двигалась со скоростью 50 км/ч, то есть со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустила наезд на остановившееся транспортное средство Kia Rio, под управлением Сотниковой Т.Н.

Судья Ставропольского краевого суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитала, что выводы нижестоящей судебной инстанции не учитывают обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, согласно которым водитель Шатаутова Т.В. следовала по своей (левой) полосе движения прямо, а автомобиль Kia Rio перед тем, как остановиться на полосе движения ВАЗ 21120, выехал с прилегающей территории; согласно исследовательской части заключения N 2917/10-4 от 19 октября 2022 г. превышение скорости движения автомобиля ВАЗ 21120 не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, следовательно превышение установленной скорости движения транспортного средства под управлением Шатаутовой Т.В. не имело безусловного значения для признания ее виновной в совершении вменяемого административного правонарушения. Сославшись на то, что указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела не приняты во внимание и соответственно должную оценку не получили, собранными по делу доказательствами причинная-следственная связь между действиями Шатаутовой Т.В. и причинением Сотниковой Т.Н. легкого вреда здоровью достоверно не подтверждается, судья краевого суда пришла к выводу об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с изложенными в решении судьи краевого суда выводами о прекращении производства по делу, должностное лицо, направившее материалы дела в суд, в жалобе указывает на доказанность нарушения Шатаутовой Т.В. Правил дорожного движения, повлекшего причинение Сотниковой Т.Н. легкого вреда здоровью, и обоснованность привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такие доводы в рассматриваемом случае не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, привлекаемого к ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Признать, что при рассмотрении жалобы Шатаутовой Т.В. на вынесенное по делу постановление судьей краевого суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела, оснований не имеется. Выводы о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в вынесенном судьей краевого суда решении надлежащим образом мотивированы со ссылкой на установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Придя к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта следует учесть также следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это также ухудшает положение этого лица.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 мая 2023 г, что исключает возобновление производства по делу.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г, вынесенное в отношении Шатуатовой Тойбике Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки Меркульяна И.В.- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Хетагурова М.Э, судья краевого суда Косолапова А.С.