Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13231/2023[88а-770/2024-(88а-13647/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала"

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой П.А. к администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" и Управлению по делам архивов администрации г. Махачкалы о признании отказа незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова П.А, в лице представителя, обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным решения Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы в выдаче архивной копии постановления администрации г. Махачкалы за N 137 от 19.01.1998, выраженного в ответе от 01.11.2022, согласно которому истребуемая копия в архивах не имеется, а в имеющейся за N 137 от 23.04.1998 Магомедова П.А. не значится.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа, поскольку при ее обращении в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в отношении земельного участка, расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Н.Хушет, выделенного ей постановлением главы гор. Махачкалы за N 137 от 19.01.1998 (в запросе ошибочно указала как датированную 19.04.1998), она получила письменный ответ от 02.06.2022 года N об-5329/22 о том, что согласно данным Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы, представленное постановление главы администрации г. Махачкалы N 137 от 19.01.1998 не соответствует регистрационной записи в журнале перечня постановлений и имеет иные характеристики, что, по ее мнению, подтверждает наличие такого постановления и уклонение административного ответчика от его выдачи. Просила возложить на Управление обязанность представить ей запрашиваемую архивную копию постановления Администрации г. Махачкалы за N 137 от 19.01.1998.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены, отказ признан незаконным, на Управление возложена обязанность выдать Магомедовой П.А. архивную копию постановления. Суд первой инстанции, принимая во внимание требования Закона Республики Дагестан от 10.10.2011 N 55 "Об Архивном деле в Республике Дагестан", Федерального закона от 22.10.2004 N 125 "Об архивном деле в РФ", пришел к выводу о незаконности отказа по приведенным в нем доводам, которые не являются основаниями для отказа в выдаче архивной копии документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отменен, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, оставлении судами без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности указывает, что административным истцом не соблюдён досудебный порядок спора, по настоящему делу имеет место подделка документов. просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", а также подпункта 2 пункта 1.1. статьи 25 Закона Республики Дагестан от 11.04.2005 N 15 "Об архивном деле в Республике Дагестан" доступ к архивным документам обеспечивается пользователем путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов

Пользователь архивными документами - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Администрацией ГОсВД "г. Махачкала" постановление от 12.11.2016 N 2138 утвержден Административный регламент Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей", пунктом 2.8. которого предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие в заявлении и представленных документах необходимых сведений для проведения поисковой работы; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; несоответствие статуса получателя требованиям пункта 1.2 настоящего Административного регламента.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2022 Магомедова П.А. обратилась в Управление по делам архивов администрации г. Махачкалы с запросом о предоставлении архивной информации, просила предоставить архивную копию постановления главы Администрации г. Махачкалы 19.01.1998 N 137 о предоставлении ей земельного участка.

01.11.2022 (исх.N 06-03/1832) Магомедовой П.А. дан ответ, что в документах Архивного фонда администрации г. Махачкалы в постановлениях за апрель 1998 г. в архиве не имеется постановление главы администрации г. Махачкалы N 137, датированное 19.04.1998. В имеющемся постановлении Главы администрации г. Махачкалы N 137 от 23.04.1998 Магомедова П.А. не значится.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика представлены сведения, что на хранении в архиве имеется постановление главы администрации г. Махачкалы от 19.01.1998 N 137 "Об отводе Магомедовой П.А. земельного участка под производственную базу в районе пос. Н.Хушет", и установлено, что данное постановление не соответствует регистрационной записи в журнале перечня постановлений за январь 1998 г, в журнале за данным номером и датой значится иное постановление.

По запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком также представлена копия испрашиваемого административным истцом постановления, а также извлечение из Журнала перечня постановлений Администрации г.Махачкалы за января 1998 г, из которого следует, что на 15-м листе за порядковым N 137 в графе "Дата и номер" значится: 19.01. N 137, в графе "Краткое содержание" значится: "О переводе нежилого помещения в жилой фонд".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратилась к административному ответчику в порядке предоставления муниципальной услуги, ею запрашивалась копия архивного документа, что регулируется указанным выше Административным регламентом Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей", при этом, оснований для отказа в ее предоставлении, предусмотренных названным Регламентом, у административного ответчика не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с позицией судебных инстанции не имеется, поскольку наличие у администрации города испрашиваемого административным истцом постановления, административным ответчиком не отрицалось, копия которого им представлена судам. Только факт того, что под его номером в журнале регистрации значится иное постановление и то, что в запросе административный истец указала его иную ошибочную дату, - не может ущемлять права административного истца в его получении, поскольку из содержания постановления и оснований его запроса административным истцом следует, что постановление от 19.01.1998 и является предметом спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы основания полагать о его подделке, в том числе с учетом того, что оно имеется и хранится в архиве административного ответчика, не имеется.

Как и не обоснованны доводы кассационной жалобы о несоблюдении административным истцом досудебного порядка спора, поскольку по данной категории дел соблюдение такого порядка является правом, но не обязанностью лица, который полагает, что его права и законные интересы нарушены.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала", - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.01.2024.