Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13412/2023[88а-897/2024-(88а-13868/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.09.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Асланова А.И. обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы" о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 02.03.2023 N 51.07/1942/23, в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "данные изъяты" по основанию не представления документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нахождения земельного участка в территориальной зоне, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение магазина.

Заявленные требования мотивированы необоснованностью отказа, поскольку предусмотренные законом документы ею представлены, Правилами землепользования и застройки г. Махачкала предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков в зоне "Ж-1", в которой он расположен, под размещение магазина, кроме того, административным ответчиком не исполнено решение суда, которым аналогичный ранее данный отказ признан по приведенным в нем тождественным доводам незаконным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Просила возложить обязанность выдать разрешение на строительство.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.09.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность выдать разрешение на строительство магазина, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" Аслановой А.И.

Не согласившись с постановленными судебными актами МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы настаивает на обоснованности отказа по приведенным в нем мотивам.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.12.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом спора по настоящему делу являлся отказ органа исполнительной власти в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по основанию непредоставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) уникальный номер записи об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Аслановой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под организацию жилого микрорайона.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Махачкалы от 23.06.2022 N 393 земельный участок расположен в зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей), основным видом разрешенного использования земельных участков расположенных в зоне Ж1 является, в том числе, - под магазины.

03.06.2022 N РФ-05-2-01-1-00-2022-3590 утвержден градостроительный план земельного участка.

28.06.2022 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации через филиал ФГАУ РД "МФЦ по РД" по Кировскому району г. Махачкала Асланова А.И. обратилась в администрацию ГОсВД "город Махачкала" с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

02.03.2023 административным ответчиком уведомлением N 51.07/1942/23 в выдаче разрешения отказано в виде непредоставления документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 10.10.2022 оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 17.01.2023 отказ признан незаконным, судами установлено, что все предусмотренные действующим законодательством документы были представлены, на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" возложена обязанность выдать разрешение.

Судами установлено, что административный истец представил все необходимые документы, в том числе проектную документацию, а административный ответчик в своем ответе не мотивировал и нормативно не обосновал необходимость дополнения пакета представленных документов, как и не указал на основании каких положений закона пришел к выводу о том, что те документы, которые были предоставлены административным истцом, недостаточны для разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Со ссылкой на часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что административный истец обращался к административному ответчику за выдачей разрешения на строительство одноэтажного магазина, общей площадью 204, 82 кв.м, суды пришли к выводу, что в силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектное предложение, которое было представлено к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не предполагает необходимости прохождения экспертизы и соответственно выдачи какого-либо заключения.

На основании возбужденного исполнительного производства, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" заявление Аслановой А.И. рассмотрено повторно, уведомлением от 02.03.2023 N 51.07/1942/23 в выдаче разрешения на строительство отказано по тем же основаниям, а также по основаниям расположения земельного участка в территориальной зоне, не предусматривающей размещение магазин.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ незаконным, со ссылкой на положения градостроительного законодательства, установив, что необходимые документы для получения разрешения на строительство административным истцом представлены, а земельный участок, на котором предполагается строительством магазина, в соответствии с Правила землепользования и застройки территории города Махачкалы от 23.06.2022 N 393 расположен в зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей), основным видом разрешенного использования является в том числе - под магазины (п. 4.4), пришел к выводу о незаконности и необоснованности отказа по приведенным в нем мотивам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия после проверки доводов кассационной жалобы, пришла к выводу об обоснованности суждений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств.

Административный ответчик не доказал законность и обоснованность отказа по приведенным в нем доводам, его позиция, отраженная в отказе, а также в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, аналогичные доводы приводились в предшествующем отказе, который в судебном порядке признан незаконным, вместе с тем, административный ответчик отказал административному истцу фактически по аналогичным основаниям, добавив иное основание относительно площади земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что выдача разрешения на строительством является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении обжалуется в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (подпункты 1, 2 статьи 1, пункт 5 статьи 11.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При реализации своих функций организации, оказывающие предоставление муниципальных услуг не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. Данное положение в части первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги применяется в случае, если на многофункциональный центр возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 3 статьи 16 указанного федерального закона).

Тогда как по настоящему делу административный ответчик повторно отказал административному истцу в выдаче разрешения на строительством по основаниям аналогичным ранее, включив в него новые основания, что не только не соответствовало требованиям действующего законодательства, но и как установлено судами в полном объеме все основания являлись необоснованными, нарушающими права административного истца повторно.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения.

В связи с этим судом первой инстанции также обосновано возложена на административного ответчика обязанность по выдаче административному истцу разрешения на строительство, что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено на восстановление неоднократно нарушенных прав административного истца.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.01.2024.