Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13466/2023[88а-882/2024-(88а-13853/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бахшиян З.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Бахшиян З.В. к судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сухининой О.В, Сарбаевой Е.С, Осиповой О.С, Решетовой Е.А. Георгиевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо Аракелян С.И..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Бахшиян Э.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бахшиян Э.В. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Решетовой Е.А, Сухининой О.В, Осиповой О.В, Сарбаевой Е.С, выразившееся в непринятии длительное время с 2018 по 2022 г.г. мер принудительного характера, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.1007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путём рассмотрения заявления о привлечении должника Аракеляна С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что у органа принудительного исполнения с 2018 г. находится исполнительное производство о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Аракеляна С.И.; в виду проявленного при исполнении требований исполнительного документа бездействия органом принудительного исполнения, алименты она не получает, задолженность по алиментам по состоянию на 27.08.2018 составила 63 988, 26 руб, на 31.12.2022 494 749, 03 руб, что нарушает права несовершеннолетних детей и ее права взыскателя.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Бахшиян Э.В. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивает на обоснованности заявленных требований по приведенным в них доводам, просит судебные постановления отменить, принять решение об удовлетворении ее требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа N от 09.01.2018, выданного мировым судьёй, Георгиевским РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Аракеляна С.И, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода в пользу взыскателя Бахшиян Э.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

22.02.2018, 11.07.2018 должностным лицом органа принудительного исполнения вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, 11.07.2018 должник Аракеляна С.И. предупреждён, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 09.01.2018 об уплате алиментов на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со статьёй 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

01.12.2017 Аракелян С.И. 01.12.2017 по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка и иного дохода в доход государства, исполнение наказания осуществлялось в ООО "Винзавод Надежда" с 04.06.2018 по 27.08.2018 с удержанием алиментов.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.03.2018 наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.12.2017 заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Аракелян С.И. взят под стражу 22.08.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24.08.2018 Аракелян С.И. осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Приговором Георгиевского городского суда ставропольского края от 23.11.2018 Аракелян С.И. осуждён по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с зачётом срока содержания под стражей с 23.08.2018. Приговор вступил в законную силу с 22.02.2019 и обращён к исполнению.

Аракелян С.И. содержался в СИЗО-2, затем этапирован в ИК-6, в ИК-3, где в МСЧ-26 у него диагностировано заболевание туберкулез лимфоузлов.

В дальнейшем он этапирован и отбывал наказание с 09.01.2020 по 08.09.2020 в ФКУ ЛИУ УФСИН РФ по СК г.Нефтекумска до освобождения. По освобождению направлен для постановки на учёт в Пятигорский тубдиспансер.

Оставлены без удовлетворения заявления должника об исключении периода его нахождения на больничном, в том числе с 09.01.2020 по 08.09.2020 в ФКУ ЛИУ УФСИН РФ по СК, из расчёта задолженности по алиментам.

Также Аракеляном С.И. поданы административные иски об оспаривании расчётов задолженности от 15.06.2022, от 27.07.2020, от 11.07.2018, от 22.02.2018 и все последующие как содержащие недостоверный размер задолженности, без учёта производимых платежей и без учёта периода болезни; признании незаконными постановления о расчёте задолженности алиментов от 03.03.2023 и постановления о направлении исполнительного документа по месту работы.

11.07.2018 в отношении должника Аракеляна С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка N 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесено постановление с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

13.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

12.09.2018 в Георгиевский РОСП ГУ ФССП России по СК поступило письмо от ООО "Винзавод "Надежда" о том, что Аракелян С.И. уволен 27.08.2018. При этом сведений об осуждении должника Аракеляна С.И. в службу судебных приставов не поступало.

09.07.2020 от взыскателя Бахшиян Э.В. поступило заявление о расчёте задолженности по алиментам. 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сарбаевой Е.С. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому долг по состоянию на 27.07.2020 составил 374 853 рубля 52 копейки.

03.11.2020 от должника Аракеляна С.И. поступило заявление о перерасчёте задолженности по алиментам, в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении. 17.11.2020 должнику направлен ответ с указанием о необходимости предоставления сведений о доходах с 28.08.2018 по настоящее время, а также квитанций (расписок) об оплате алиментов.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Сухининой О.В. произведён расчёт задолженности по алиментам. Задолженность за период с 28.07.2020 по 15.06.2022 по состоянию на 15.06.2022 составила 740 786 рублей 49 копеек.

14.11.2022 в Георгиевский РОСП ГУФССП России по СК поступили заявления от взыскателя Бахшиян Э.В. о привлечении должника к административной ответственности, о предоставлении информации о суммах выплаченных алиментов с 01.02.2018 и о ходе исполнительного производства.

28.11.2022 должностным лицом Сарбаевой Е.С. дан ответ заявителю, направлены сводка по исполнительному производству и справка о движении денежных средств. Кроме того, сообщено, что 11.07.2018 Аракелян С.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, о чём вынесено постановление с назначением Аракеляну С.И. наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Сарбаевой Е.С. дан ответ о том, что на момент неоднократного выхода по адресу должника Аракелян С.И. не установлен, в случае установления должника незамедлительно будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ, взыскатель будет приглашён на приём. 21.11.2022, 30.11.2022, 19.12.2022 и 17.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства должностным лицом осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако должник не установлен, оставлены извещения о явке на приём к судебному приставу-исполнителю.

24.01.2023 должник Аракелян С.И. явился на приём к судебному приставу-исполнителю Сарбаевой Е.С, произведён арест имущества должника (мобильного телефона). Должнику вручено требование о явке на приём 25.01.2023 в 09 часов 15 минут в Георгиевский РОСП ГУФССП России по СК с предоставлением квитанций об оплате алиментов. 25.01.2023 должник Аракелян С.И. по требованию явился, предоставил приказ о приёме на работу и трудовой договор. 25.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 17 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

25.01.2023 должностным лицом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Сарбаевой Е.С. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета, в связи с этим 08.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 16.02.2023 на депозитный счёт службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 1 154 рублей 35 копеек, направленные взыскателю, но вернувшиеся по причине невозможности зачисления по указанным реквизитам.

27.03.2023 заведено розыскное дело в отношении транспортного средства "данные изъяты" VIN N. 27.03.2023 вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию, направлена заявка на реализацию арестованного имущества должника.

В 2023 г. судебным приставом установлено, что с 2021 г. должник работал у ИП Аракелян О.С, был уволен 31.03.2023, с 29.03.2023 должник состоит на учёте в ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

13.04.2023 в Георгиевский РОСП ГУ ФССП России по СК поступило письмо от ГУ ФССП России по СК о направлении заявления Бахшиян Э.В. о привлечении Аракеляна С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, для принятия решения. 28.04.2023 данное заявление рассмотрено, указано, что в связи нахождением в Георгиевском городском суде Ставропольского края на рассмотрении искового заявления Аракеляна С.И. об обжаловании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 07.02.2023, привлечь его к административной ответственности по указанной статье не представилось возможным.

12.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Аракелян С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Судами установлено и подтверждается представленными доказательствами, а также проанализировано и отражено в оспариваемых судебных актах, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялись предусмотренные законом необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Доводы административного истца о нарушении ее прав стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Только факт несогласия административного истца с ходом исполнительного производства и наличие задолженности, не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного постановления незаконного бездействия. При этом доказательства того, что при несовременности совершения (несовершения) определенных исполнительных действий утрачена по вине административных ответчиков возможность совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, либо повлекших неисполнение судебного акта по их вине, в представленных доказательствах не имеется, официальных сведений о работе должника с 2021 г. у индивидуального предпринимателя не имелось, об этом стало известно органу принудительного исполнения в 2023 г. после его увольнения и предоставления трудового договора, соответствующие органы информацию о его трудоустройства не представляли.

Иных доказательств в указанной части, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется, равно не имеется допустимых и достоверных сведений о его работе у данного предпринимателя, соответствующими органами, осуществляющими принятие и учет страховых взносов, такая информация не представлялась.

Транспортное средство, зарегистрированное на должника, как указывает взыскатель им продано иному лицу, вместе с тем судебный пристав наложил на него арест. Сведения о том, что на указанное транспортное средством может быть обращено взыскание после оценки оценщиком и оплаты услуг последнего, - с учетом технических характеристик автомобиля, в материалах дела не имеется.

Как правильно отмечено судами, отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно пропущенного административным истцом процессуального срока на обращение в суд обжалования бездействия административных ответчиков, поскольку рассматриваемые правоотношения в данном случае носят длящийся характер, по мнению административного истца, должностными лицами не выполнен необходимый объём исполнительных действий, соответственно, несовершение таких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда в качестве одного из оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований пропуск Бахшиян Э.В. срока на обращение в суд, с чем соглашается судебная коллегия.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Как и отсутствуют основания для принятия нового судебного акта, о чем ставится административным истцом в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бахшиян З.В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.01.2024.