Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-13918/2023[88а-1470/2024-(88а-14496/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края на апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24.08.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Цемы Д.В. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Цема Д.В. обратился в Железноводский городской суд Ставропольского краяс административным иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным постановления Администрации от 13.07.2016 N 548 "Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах" незаконным.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На указанное решение суда представителем административного истца Цемы Д.В. - Кармальковой Е.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 14.06.2023 апелляционная жалоба представителя административного истца Цемы Д.В. - Кармальковой Е.А. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.06.2023. Судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба в нарушение 4 части 1 статьи 299 КАС РФ не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и требований лица, подавшего жалобу.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 24.08.2023 определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14.06.2023 отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300 - 302 КАС РФ.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом сторона административного ответчика обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, отсутствия оснований для отмены правильного определения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.12.2023, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 229 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца Цемы Д.В. - Кармальковой Е.А. без движения, судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что она не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и требований лица, подавшего жалобу.

С такими выводами не согласился судья апелляционной инстанции, поскольку из содержания апелляционной жалобы очевидно следует, что административным истцом обжалуется решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023 по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие административного истца Цемы Д.В, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в жалобе содержится наименование суда и его адрес нахождения; информация о том, что жалоба подана и подписана административным истцом Цемой Д.В. и его представителем Кормальковой Е.А. с указанием их адресов; имеется номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции (N 2а-770/2022 (2а-6/2023); заявитель просит об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 309 КАС РФ, регламентирующей полномочия суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи первой инстанции не имелось, что послужило основанием для отмены определения от 14.06.2023 с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300- 302 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

По итогам рассмотрения дела судьей кассационной инстанции установлена законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку при принятии решения судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим разрешение вопросов такого характера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с поставленным судом апелляционной инстанцией судебным актом по существу, фактически направлены на ограничение стороны в административном судопроизводстве на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, что противоречит принципу судебной защиты.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова