Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10018/2023[88-10677/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой ФИО11 к Гаджиеву ФИО10 о взыскании алиментов на содержание матери, по кассационной жалобе Гаджиева ФИО10 на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Гаджиева Р.М, представителя Гаджиевой А.М. - Алиевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева А.М. обратилась в суд с иском к Гаджиеву Р.М. о взыскании алиментов.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2022 года иск Гаджиевой А.М. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2023 года иск Гаджиевой А.М. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, Гаджиева А.М. является матерью Гаджива Р.М.

В силу возраста Гаджиева А.М. является нетрудоспособной, ей исполнилось 80 лет, имеет несколько хронических заболеваний, находится под постоянным наблюдением врачей, регулярно проходит лечение, что подтверждается медицинскими документами, соответственно нуждается в покупке лекарственных препаратов на постоянной основе.

Согласно истории выплаты, выданной на имя Гаджиевой А.М. Отделением Пенсионного фонда РФ по РД, размер пенсии Гаджиевой А.М. на момент вынесения судом первой инстанции решения суда составлял 19689, 12 руб.

Впоследствии после достижения Гаджиевой А.М. 80-летнего возраста в соответствии с действующим законодательством размер пенсии был увеличен до 27256, 45 руб.

Гаджиева А.М. проживает в доме вместе с ответчиком Гаджиевым Р.М. и его семьей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гаджиевой А.М, судебные инстанции исходили из того, что совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, Гаджиева А.М. является пенсионером по возрасту, нетрудоспособен, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в материальной помощи для приобретения лекарственных средств, права на льготное обеспечение лекарственными средствами не имеет.

При определении размера алиментов судебные инстанции исходили из размера дохода истца, складывающегося из получаемой им пенсии по старости, а также материального и семейного положения ответчика, и необходимых ежемесячных расходов истца для приобретения лекарственных препаратов.

С выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается, ввиду следующего.

По смыслу статей 87 (обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей) и 88 (участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей) Семейного кодекса Российской Федерации обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит приоритетный и безусловный характер. То есть, вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе получать от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Семейного Кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 56 от 26.12.2017г, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 56 от 26.12.2017 г. разъяснено, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований Гаджиевой А.М. и возражений на них ответчика и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: каково материальное положение Гаджиевой А.М, какой доход она получает (пенсия, социальные выплаты, доход от вкладов в банках, наличие принадлежащего имущества и др, ) и каков размер этого дохода, являлся ли получаемый истцом доход достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и иных жизненных обстоятельств (приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), нуждается ли Гаджиева А.М. в материальной помощи; необходимо сопоставить ее самостоятельные доходы и необходимые потребности; какой доход у сына Гаджиева Р.М, имеется ли у Гаджиева Р.М. своя семья, дети и иные лица, находящиеся у него на иждивении, каково соотношение устанавливаемой материальной помощи с собственными доходами Гаджиева Р.М, учитывая его жизненные потребности.

Названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения требований Гаджиевой А.М. судом не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судом не получили.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи